Чем мы думаем: душой или мозгом?

4 месяца назад священник Александр Пикалев

Недавно на своем канале на YouTube священник Святослав Шевченко выложил ролик, где он, доказывая существование души, прямым текстом заявил, что человек думает не мозгом, и что можно вырезать человеку более половины мозга и мыслительная деятельность от этого не пострадает. Мы попросили прокомментировать это видео священника Александра Пикалева, как человека, интересующегося естественными науками.

***

— Знаете, среди представителей любой профессии есть отдельные люди, слова и поступки которых могут создать впечатление, что человек думает не мозгом. Но я в данном случае совсем не хотел бы концентрировать внимание на словах отца Святослава, потому что то, что он говорит, это всего лишь маленькая частичка довольно большой проблемы. На том же самом YouTube вы можете без труда найти проповеди священников, которые отрицают существование ВИЧ, выступают против вакцинации детей, называют грехом употребление в пищу ГМО, или что близорукость у человека возникает от зависти и многое другое в том же духе. Поэтому отец Святослав совсем не одинок.

— Почему человек взрослый, вроде бы вполне вменяемый, имеющий образование, вдруг позволяет себе откровенно мракобесные высказывания? Это можно как-то объяснить?

— Чтобы компетентно высказываться на какую-то тему, нужно иметь специальные знания. А вот само знание, как таковое, вещь очень непростая. Например, существует знание о знании. Это когда мы точно знаем, что что-то знаем. Вот я, к примеру, точно знаю, что 2+2=4, что на каждой руке у меня по пять пальцев, что вода мокрая, а огонь жжется. Я это знаю и точно знаю, что я это знаю.

Есть другой тип знания – это знание о незнании. Я точно знаю, что не знаю, как решать уравнения с логарифмами, я точно знаю, что не могу читать китайские иероглифы. И, имея точное знание о своем незнании, я даже пытаться не буду делать то, чего не знаю или рассуждать об этом.

Но есть еще иллюзия знания — вот это самое интересное. Это когда человек уверен в том, что он знает то, чего на самом деле не знает. Психологами неоднократно проводился такой эксперимент: испытуемым раздавали листки бумаги и карандаши и просили по памяти нарисовать велосипед. Чисто схематически, без художественных изысков. Казалось бы – нет ничего проще. Что такое велосипед? Да просто рама, два колеса, руль и цепь. Каждый его видел, почти каждый умеет на нем ездить. Но в результате практически все испытуемые нарисовали велосипед, который в реальности не смог бы ездить. Получается, что люди представляли себе велосипед, но обманывали себя, думая, что знают, как он работает, как взаимодействуют между собой его простые части. И пребывали в плену этой иллюзии, пока их буквально носом не ткнули в их незнание.

Есть такое расхожее выражение: настоящий невежда не тот, который не прочитал ни одной книги, а тот, что прочитал одну. Потому что маленькое знание способно создать огромную иллюзию знания. В науке это именуется когнитивным искажением. Есть еще явление психологической дезориентации, когда человек судит о вещах и явлениях исключительно с позиции своего рода деятельности, в то самое время, когда сами эти вещи и явления не имеют отношения к его деятельности. Поэтому самое опасное невежество проявляется не там, где отсутствует знание, а где присутствует его иллюзия.

Яркий пример иллюзии знания — это Незнайка из книги Николая Носова. Он брался заниматься медициной, живописью, музыкой и везде натыкался на критику со стороны специалистов, что только укрепляло его уверенность, что все вокруг дураки.

Иллюзию знания можно усилить. Например, чем выше человек находится в социальной иерархии, тем сильнее он подвержен иллюзии знания. Посудите сами, какого чиновника ни возьми, обязательно встретишь «специалиста» в области науки, медицины, истории, религии. Человек думает, что раз занял, к примеру, депутатское кресло, тот тут же получил право судить обо всем. Поэтому генетики выступают за ГМО, а депутаты против, потому что что-то где-то слышали. А облечённость властью не дает критически осмыслить факт своего невежества. Так возникают мироточивые бюсты, Иван Грозный везет умирающего сына из Москвы в Петербург, а у русских патриотов откуда-то берется дополнительная хромосома.

И священники в этом смысле не исключение. Мы, как христиане, верим во всеведущего, всезнающего Бога. Что, в принципе, логично. Если Бог сотворил мир, то правильно заключить, что ничто в этом мире не находится за пределами Его ведения и ничто не является для Него тайной. Тут все понятно. А иллюзия начинается тогда, когда человек, верующий в Бога, молящийся Ему, начинает думать про себя, что в силу факта своей веры, Божественное всеведение передается и ему самому. И что его «интуитивное прозрение» по тому или иному поводу служит адекватной заменой реального знания.

Например, о. Святослав уверен, что человек способен почувствовать взгляд, направленный ему в затылок. На самом деле проводились вполне серьезные эксперименты на эту тему. В 1913 году известный психолог Джон Эдгар Купер решил поставить наглядный эксперимент с участием 10 добровольцев. Каждый из них, стоя спиной к Куперу, пытался на протяжении 100 раз отгадать, смотрят ли на них в данный момент или нет. После обработки результатов оказалось, что подопытные были верны лишь в 50,2 % случаев – наглядный показатель, что все отгадывания были чистой случайностью. Будь выборка больше – результаты наверняка составили бы ровно 50%.

Все последующие более современные исследования, в процессе которых применялись высокоточные датчики, отслеживающие малейшие реакции человека на внешние раздражители, не зафиксировали никаких особенностей, свидетельствующих о том, что человек действительно может ощущать на себе чей-то взгляд.

Но о. Святослав сослался не на реальные эксперименты, а на дневники святого Иоанна Кронштадтского, который никаких экспериментов не проводил и специалистом в области экспериментальной психологии не являлся. Для самого Иоанна Кронштадтского это вполне понятно и простительно, для того, кто пытается использовать его рассуждения подобным образом – нет.

Иллюзия знания — это мозговая ловушка. И, по большому счету, умный человек от невежды отличается не суммой накопленных знаний, а умением этой иллюзии сопротивляться. Чем лучше у вас это получается, тем более качественные и объективные знания вы можете усваивать, тем умнее, в результате, вы становитесь.

Что касается мозга, то это ужасно неудобная вещь. Например, именно мозг виноват в том, что роды у человека такие тяжелые. У ребенка слишком большая голова, а у женщины слишком узкие родовые пути. Настолько узкие, что кости черепа новорожденного при прохождении этих путей вынуждены наезжать друг за друга, как черепица, чтобы голова могла пролезть. И все равно, роды остаются очень тяжелыми и опасными. До появления нормального родовспоможения каждая пятая женщина умирала именно в родах. А виноват в этом именно размер мозга.

Или, например, рождается жеребенок. Только родился, чуть обсох, встал на ноги и пошел сам за матерью без посторонней помощи. А человеческий новорожденный даже взгляд не может зафиксировать, настолько незрелый его мозг на момент рождения. Такой незрелый, но уже такой большой.

Другая проблема: родившись, человек на многие годы застревает в детстве, когда он не способен жить без посторонней помощи. Это время нужно для того, чтобы «прокачать» мозг. За это время ребенок учится необходимым навыкам, осваивает речь и другие сложнейшие способы коммуникации, которые необходимы для жизни в социуме. Если лишить ребенка возможности развивать свой мозг, как это бывает у детей-маугли, воспитанных животными, мы получаем животное в человеческой оболочке и исправить это практически невозможно, потому что время для развития мозга уже упущено. Мозг может развиваться, но, развившись, уже не может радикально перестроиться.

Третья проблема: мозг невероятно прожорлив. При весе в 1/50 массы тела, он потребляет — только в спокойном состоянии — 20% всей энергии. При напряженном умственном труде — более 30%. Если бы это было не так, то нам бы вполне хватило обедать один раз в 3-4 дня. Собственно, рептилии так и поступают. Покорми удава раз в месяц, и он будет счастлив. У динозавров при весе в десятки тонн мозг был размером с грецкий орех. В каком-то смысле это удобно, но научить игуану читать вы не сможете.

Так вот представьте, что этот орган, который, простите за выражение, жрет в два горла, делает детство человека беспомощным и предельно зависимым от родительской опеки, еле-еле появляется на свет, создавая собственной матери смертельную опасность, еще и думать не способен! Так зачем он нужен вообще?

Нет, мозг может думать. Мозг человека строит города, запускает в космос ракеты, создает лекарства от смертельных болезней, сочиняет симфонии, пишет стихи и рисует картины. Именно эти его способности дают нам возможность смириться со всеми проблемами, которые он нам создает.

— А откуда тогда берется мнение, что мозг не думает? Как мысль о том, что мозг не думает, появляется в самом мозгу?

— Та же самая иллюзия знания, когда интуитивное мнение служит заменой достоверной информации. Например, с интуитивной точки зрения, совершенно очевидно, что Солнце вращается вокруг Земли. Мы так видим. Мы видим, что Луна светится, хотя на самом деле она черная, но есть иллюзия, что она светится сама. Поэтому до появления реальных знаний все думали, что Луна — это светило, а Земля находится в центре мироздания.

С мозгом та же история. Мозг сам по себе ничего не чувствует. В нем самом просто нет нейронов, которые бы давали ему возможность почувствовать самого себя. Но когда мы испытываем сильные эмоции, мы чувствуем, как у нас начинает бешено колотиться сердце, или всякие там «жаба душит», «бабочки в животе», «дух захватывает» и прочее. На самом деле, все эти ощущения — это реакция тела на сигналы, посланные мозгом, но сам мозг не чувствует ничего, а тело сообщает мозгу о своих ощущениях. И потому, чисто интуитивно, у нас может сложиться впечатление, что мы мыслим и чувствуем сердцем. В древности люди так и считали. Даже великий Гиппократ был уверен, что мозг нужен для того, чтобы просто охлаждать кровь.

Первые экспериментальные исследования на животных связывают с именем римского врача Галена (129-201 гг.), по мнению которого душевная деятельность осуществляется мозгом и является его функцией. Гален испытывал действие различных лекарственных веществ на организмах животных, наблюдал их поведение после перерезания нервов, идущих от органов чувств к мозгу. Гален описал некоторые мозговые центры, управляющие движениями конечностей, мимикой лица, жеванием и глотанием. Он различал разные виды деятельности мозга и впервые выдвинул положения о врожденных и приобретенных формах поведения, о произвольных и непроизвольных мышечных реакциях. Однако из-за слабого развития экспериментальных наук на протяжении многих веков изучение психических процессов проходило без связи с морфологией и физиологией мозга.

Именно поэтому и в Библии нигде не говорится о мозге, хотя много говорится об уме. Мозг, на самом деле, очень скромный орган и почти не заявляет о себе на уровне ощущений. Даже когда у нас болит голова, болит не мозг, а оболочка мозга, которая пронизана чувствительными нейронами.  Чтобы напрямую связать мозг и мышление нужны специальные наблюдения и знания, которые стали появляться сравнительно недавно.

Первым ученым, попытавшимся дифференцированно подойти к локализации «способностей» в веществе головного мозга, был немецкий анатом И. X. Майер, который в своем трактате об анатомии и физиологии мозга высказал предположение, что в коре головного мозга локализована память.

Позже появляются систематические наблюдения, говорящие о том, что повреждение определенных участков мозга вызывает определенные нарушения психики, мышления и поведения. В 20-е годы XX века появились первые карты мозга. Поняв, что мозг абсолютно нечувствителен к боли, ученые стали использовать в экспериментах тончайшие электроды, с помощью которых различные области мозга подвергались воздействию слабых импульсов. Таким путем удалось установить связи между различными частями тела и зонами мозга.

Убедиться экспериментально в том, что именно мозг отвечает за поведение, качество мышления и ощущений очень легко – достаточно выпить стакан водки. Как только спирт доберется до вашего мозга, вы себя не узнаете. Я уже не говорю про наркотики, которые так действуют именно потому, что замещают собой нейромедиаторы (особые химические вещества, отвечающие за прохождение импульса между нейронами) в мозгу. И мозг, будучи жестоко обманут на базовом клеточном уровне, испытывает ощущение неземного счастья от созерцания летающих синих крокодилов.

Современные томографы могут нам показать, что мозг не только думает, но и в определённом смысле показать, о чем именно он думает, потому что о разных вещах мы думаем разными отделами мозга, активность которых очень четко фиксируется. На томографе видно, как человек принимает решения произвести то или иное действие. И, что самое удивительное, мозг принимает решения раньше, чем сам осознает факт принятого решения. Это одно из последних и очень интересных открытий в нейрофизиологии.

— Так можно ли жить с половиной мозга?

— Можно. Так же, как жить без рук и держать ложку ногами, можно быть слепым и ориентироваться наощупь, можно быть глухим и читать по губам. Мозг очень пластичный. И если его повреждения не терминальные, то неповрежденные отделы более или менее успешно берут на себя функции поврежденных. Мозг не механизм и не компьютер. Это не технологическая конструкция, в которой каждую из функций выполняет отдельный агрегат.

Возьмем случай, когда в мозге мужчины был обнаружен ленточный червь. Четыре с лишним года червь проделывал в мозге сквозное отверстие, причиняя его владельцу массу неприятностей – включая судороги, проблемы с памятью и ощущение странных запахов. На мой взгляд, для человека, мозг которого прогрызло живое существо, мужчина отделался сравнительно легко. Если бы головной мозг работал по принципу большинства устройств, созданных человечеством, все было бы гораздо хуже. Предположим, что червь насквозь прогрыз ваш мобильный телефон – аппарат просто перестанет работать.

Американский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии Джералд Эдельман обнаружил, что за поддержание одной и той же биологической функции зачастую отвечают несколько структур. Так, одни и те же физические особенности организма предопределяются сразу несколькими генами. Таким образом, произвольное «выбивание» — потеря – одного из генов не влияет на относительно нормальное развитие данной особенности. Эдельман назвал способность множества разных структур поддерживать одну и ту же функцию термином «вырожденность». Та же концепция применима и к головному мозгу. За каждую из ключевых функций мозга отвечает не конкретный отдел, а несколько областей сразу, зачастую выполняющих одну и ту же работу слегка отличными способами. Если одна область окажется неработоспособной, ее работу возьмут на себя другие.

Наиболее известная функция, приписываемая мозжечку, — координация движений. Однако другие отделы мозга, такие как базальные ганглии и двигательные области коры, также напрямую вовлечены в управление моторикой. Вероятно, постановка вопроса о том, какие уникальные функции присущи каждому отделу мозга, просто неверна, поскольку все они вносят свой вклад в общее дело. Был описан случай, когда женщина жила без мозжечка и практически не страдала по этому поводу.

Память – еще один пример важной биологической функции, которую поддерживают несколько областей мозга. Столкнувшись с человеком, которого встречали раньше, вы можете припомнить, что он слывет добрым, вспомнить случай, когда он проявил доброту по отношению к вам лично, или у вас появится смутное чувство симпатии к нему – за все эти формы памяти, заставляющие вас испытывать к данному человеку доверие, отвечают разные отделы мозга, выполняющие одну и ту же работу, но разными способами.

В биологии, в отличие от рукотворных технологий, чем сложнее система, тем более она пластична, и тем сложнее выявить, какие именно части системы отвечают за определенные функции. А мозг – предельно сложная система. Ничего более сложного, чем мозг, в природе просто не существует. Это сильно затрудняет его изучение, но это дает нам повод восхититься природой и замыслом Творца. Поэтому в свете современных знаний о мозге, утверждать, что мозг не думает, это значит сказать Богу, что Он сотворил бессмысленную безумно сложную штуковину, от которой нет пользы. Сомневаюсь, что подобный пассаж украсит верующего человека.

Прежде чем рассуждать о мозге, и о том, как он думает или не думает, нужно принять во внимание, что изучением мозга занимаются целые институты и накоплен огромный багаж знаний о том, что такое мозг, что он делает и для чего нужен. И знания эти свалились не с потолка и не явились во сне, а являются плодом многолетнего труда тысяч людей и сотен тысяч экспериментов. Мы можем не знать всего этого, но уважать это знание мы обязаны.

Рисунок Вячеслава Полухина