Священный грех…

6 месяцев назад Григорий Михнов-Вайтенко

Религия 2.0

Размышления Григория Михнова-Вайтенко, епископа Апостольской Православной Церкви (АПЦ):

Может ли быть кража священной? Или священным изнасилование? Глупость, скажете вы.

Правильно скажете. В христианском сознании грех не может быть священным. Почему же вновь и вновь повторяются слова «Священная война»?

Конечно, в определенных культурах и культах священным (сакральным) можно объявить любое действие. Однако в христианстве всё весьма точно определено.

Значение слова «святой» происходит от греческого «агиос» — отделенный. Отделенный от мира, а значит, принадлежащий Небесному Царству. Массовое убийство других людей к Небесному Царству никак не относится.

Да, грех может быть оправдан. Кража хлеба голодным ребёнком не то же самое, что грабеж на большой дороге. Освободительные войны не то же самое, что захватнические… Но грех остается грехом. Кража, увы, все равно кража. И если не сделать вовремя «прививку», она войдет в привычку, в привычку с возможными далеко идущими последствиями.

Признавая (вынужденно) право государства на насилие, Церковь само насилие не оправдывает. Не может оправдать как единственный метод. Все-таки, используя пистолет, надо не забывать про доброе слово.

Кстати, не случайно известная песня со словами про «Священную войну», хотя и была написана в 1916 году, «выстрелила» в 1941-м. Советская власть создавала свою собственную религию, в которой сакрализировались совсем не христианские понятия. В том числе война.

Какова природа власти, таковы и святыни у нее. Пора избавляться от такого «наследства».

Комментарий Ахиллы:

Тема насилия и войны и их связи с учением Церкви обширна и обсуждается давно. Некоторые вопросы трактуются и так, и этак, но так и остаются нерешенными вопросами.

Оправдывает ли Христос священную войну?

Вроде Евангелие дает понять, что нет, раз Он пришел не как Царь и Полководец, а как Агнец и Раб.
Но тут же возникает недоумение, на котором споткнулись многие, и многие ушли из Церкви: Ветхий Завет недвусмысленно оправдывает священную войну и насилие, дает ясно понять, что Бог только за, когда Его избранный народ вырезает грешников, и сердится, когда они расслабляются.

И многие задают вопрос:

Христос Нового Завета и Бог Ветхого — это про Одного и Того же или совсем про Разных? И в Кого должен верить христианин: в Одного из или в единство Обоих?

Но есть еще один вопрос, который является даже бо′льшим камнем преткновения для многих:

Церковь, начиная со времен Константина, живет по Новому или по Ветхому Завету?

История подсказывает, что в целом Церковь вполне удовлетворяется жизнью по Ветхому: прислоняется плечом к плечу к власти, поддерживает тотальные крещения целых стран огнем и мечом (ведь потом это же «приносит пользу» — потомки насильно крещеных становятся христианами), гонит несогласных, пользуется всеми извращениями мира, включая рабов, освящает ядерные ракеты и тюрьмы.

И Церковь чаще всего осуждала насилие, когда оно было направлено против Церкви или против догматов, но когда насилие было полезно Церкви, то тут ее апологеты находили множество подтверждений в Писании, почему насилие это благо.

Да, мудрые богословы могут развернуть перед нами множество трудов, талмудов и цитат, которые все объясняют и якобы расставляют по местам. Но не объясняют, не расставляют. Эти базовые вопросы остаются, и у человека обычно есть два пути: или сломаться о них и уйти, или закрыть на них глаза, выбрать удобную конструкцию веры, в которой просто убираются невпихуемые элементы в темный ящик подсознания…