Чему меня научили Виклиф, Гус и Лютер?

2 недели назад Александр Морозов

Чему могут идеологи протестантизма научить православного человека? С точки зрения теологии, скорее всего, ничему. В протестантизм я переходить не планирую. Но если узнать об образе жизни этих людей, всех их объединяют одинаковые жизненные принципы. Какие же?

Джон Виклиф жил в Англии в XIV веке. Он известен как переводчик Библии с латыни на понятный народу английский язык и как предводитель одного из крестьянских восстаний, в котором простой народ искал справедливости от беспредела короля и дворянства. Ян Гус жил в Чехии в XIV – начале XV века. Он также был защитником простого чешского народа от засилья немцев, властвовавших в Чехии в те годы, а также противником церковного землевладения, и отстаивал принцип, что священники должны жить скромно и иметь ровно столько имущества, сколько им нужно для безбедной жизни, но не более того. После трагической смерти Яна Гуса на костре по решению Констанцского собора, его последователи начали знаменитые Гуситские войны, в которых отстаивали свои религиозные убеждения и независимость Чехии. Слышал, что чешские православные почитают Гуса как местночтимого святого.

Мартин Лютер жил на пороге XV и XVI веков. Он родился и вырос в Германии, был католическим монахом, впоследствии ставшим инициатором Реформации и основателем Лютеранской церкви. И опять же, как и в случае с Виклифом и Гусом, в католичестве его угнетало расслоение между духовенством и народом, неприятие того, что Евангельская Истина остаётся недоступной простому народу, так как читается строго на латыни.

И Виклифа, и Гуса, и Лютера объединяет следующее. Все они боролись, казалось бы, за первоначальную чистоту и простоту Церкви, против падения нравов и излишней роскоши священноначалия, но все за это получили от церкви анафему. Они отстаивали свои взгляды мужественно, терпели различные притеснения от своих же бывших братьев во Христе и «коллег» по церковному служению. Несмотря на это, никто из них от своих взглядов не отрёкся. Один из них не отрёкся даже перед лицом мученической смерти на костре. Помимо этого, и Виклиф, и Гус, и Лютер целью своей жизни видели донесение Правды Евангелия до широких слоёв населения. В ту эпоху Евангелие писалось только на латыни, поэтому их труд включал в себя не только проповедь евангельских заповедей, но и их перевод на народный язык, занимавший приниженное положение в средневековом обществе, по сравнению с церковной латынью. Поэтому Виклиф, Гус и Лютер внесли свой вклад и в развитие письменных национальных языков Европы – английского, чешского и немецкого. И, самое главное, все трое ставили Библию и Евангелие выше традиций и установлений церкви, выше церковного предания.

Вопрос о том, что же важнее — Писание или Предание, и всякое ли предание и церковная традиция является священной, до сих пор является актуальным в православии. Виклиф, Гус и Лютер были убеждены, что только то предание и традиция имеет право на жизнь, которое не противоречит Библии. Что же на самом деле важнее?

Возможно, я слишком переучился в юридическом университете, но я могу сравнить всё Писание и Предание, накопленное Церковью, с системой законодательства РФ. Существует Конституция, которая является основным законом. Ниже неё — федеральные законы, ещё ниже – местные законодательные акты, законы субъектов федерации и подзаконные акты муниципальных образований. Ни федеральные законы, ни местные законодательные акты не должны противоречить Конституции, а должны быть приняты в строгом соответствии с ней. Для этого в России существует особый орган – Конституционный суд РФ, который проверяет законы на соответствие Конституции. Почему бы этот принцип не применить и к церковным постановлениям и преданию старцев? Библия – это как Конституция, основной закон Церкви, данный нам самим Господом нашим Иисусом Христом, а Евангелие и 13 глава Первого послания Павла к Коринфянам, которую зачастую справедливо называют квинтэссенцией христианства – это её сердцевина, основа основ. Что-то типа главы 1 Конституции РФ. И всякое предание старцев, и церковная традиция должны быть основаны на Библии, не противоречить ей, иметь под собой библейское основание! Я ни в коей мере не отвергаю церковного Предания и традиций, но некоторые из них действительно противоречат Библии, и при этом являются очень широко распространёнными среди мирян и духовенства. Я ни в коем случае не осуждаю их приверженцев, потому что сам был таким же ярым приверженцем традиции в период неофитства, но сейчас как же мне порой обидно, что в Церкви нет своего «Конституционного Суда»!

В современной РПЦ есть мощная традиция во всём слушаться власть, не перечить начальству, даже если его решения кажутся абсурдными. В её основание приводятся слова ап. Павла «всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога» (к Римлянам, 13:1). При этом, те, кто цитирует Павла, забывают о том, что сам же Павел, когда его собирались бичевать по приказу сотника – представителя власти, не лёг покорно под бич, а стал отстаивать, что он – римский гражданин, и избивать его без решения суда никто не имеет права (Деяния 22:23-29). Да и была ли римская власть, устраивавшая гонения на христиан, от Бога? Вряд ли. Попущена Богом за грехи – возможно. А если власти светские открыто нарушают законы Божии, следует ли им подчиняться? В истории Церкви была масса примеров, когда христиане выражали несогласие с действиями властей. Например, раннехристианские мученики, которые шли на смерть, не желая кланяться языческим императорам как богам. Святой Иоанн Златоуст, претерпевший скорби от безбожной императрицы Евдоксии. Сам пророк Иоанн Креститель был казнён царём Иродом, за то, что обличал царя за его нечестивый брак (Лк. 3:19,20). Значит, всё-таки Богу повиноваться нужно более, нежели человекам, так? В другом месте Библии мы находим слова о том, что не следует надеяться на человека и на князей более, чем на Бога (Пс. 117). И тот же Павел убеждает христиан «стоять в свободе, которую даровал нам Христос» (к Галатам, 5:1) и «не делаться рабами человеков» (1 Коринфянам, 7:23). Значит, по Библии, далеко не всегда и не во всём следует христианам быть терпилами и подчиняться всякому человеческому установлению.

Приведу пример из своей жизни. Я работаю преподавателем английского языка. И помимо этого с детства очень люблю Европу и западную культуру, разумеется, в её лучших проявлениях. Люблю путешествовать по Европе, был в 20 странах мира, и очень не хочу от этого отказываться. Когда я рассказал о своих увлечениях братьям во Христе, то эта самая церковная традиция во всём слушаться власть слилась, в моем личном примере, с другой сильной церковной традицией – ненавидеть всё западное и европейское. В её основании, помимо традиционного «господин П. сказал по ТВ, что все европейцы – враги», приводится житие святого Александра Невского, который «мочил проклятых европейских еретиков», и приписываемые ему слова: «Надо ненавидеть Запад, а друзей искать на Востоке». Эти слова, якобы сказанные им (оригинальное житие святого ничего подобного не содержит), еврофобы пытаются натянуть на часть Священного Предания. Мол, он же святой, он это сказал, тыжправославный, значит должен этому следовать, «выдави из себя Запад»!

И тут возникает вопрос: а всякие ли слова, сказанные святым (если бы и правда Невский так выразился), являются частью Священного Предания? Не могут ли святые иногда ошибаться? Или, если человек приписан Церковью к лику святых, то его слова и точка зрения априори безошибочны? Аналогичный пример — слова святого Иоанна Кронштадтского: «Демократия в аду, а на небе – царство». Действительно ли, исходя из этих слов, всякое демократическое государство – априори антихристианское? А как же православная Республика Греция? Была ли православной Новгородская вечевая республика?

И тут Церковь предлагает нам понятие «теологумен» — то есть частное богословское мнение, высказанное святым, но в то же время не являющееся обязательным для принятия всеми христианами. У него нет обязывающего характера соборного определения. И каждый христианин решает сам, следовать ему или нет. К тому же нужно помнить, в какую эпоху и в каких обстоятельствах жил святой. Невский жил в XIII веке, Иоанн Кронштадтский – в XIX-м. Разве следует христианам XXI века, живущим в совсем иных обстоятельствах, пользоваться правилами жизни людей тех веков, ненавидеть Европу и строить в России православную монархию? Тогда какими правилами жизни следует пользоваться? И тут возникает логический ответ – если норма поведения или правило встречается у разных святых, живших в разные эпохи, то только в этом случае оно должно считаться частью церковной традиции. Например, и апостол Павел в своих посланиях (I век), и Макарий Великий (IV век), и Иоанн Кассиан (V век), и Иоанн Лествичник (VI век), и Нил Сорский (XV век), и Амвросий Оптинский (XIX век) в своих трудах определяют блуд и прелюбодеяние как грех, а дух блуда называют греховной страстью, с которой надлежит бороться. Люди разных эпох, разных стран, но все водимые одним и тем же Духом Святым. Плюс, в Библии сказано, что «блудники… царствия Божия не наследуют» (1 Кор., 6:9). Поэтому чаду Церкви следует подчиняться этому определению Писания и истинного Церковного Предания, и бороться с проявлениями блудной страсти в своей жизни.

Что же касается политических взглядов святых, то они были совершенно разными. В противовес защитнику монархии cв. Иоанну Кронштадтскому можно противопоставить св. Феофила Печерского, архиепископа Новгородского, который был защитником Новгородской республики от её захвата Московским княжеством. В противовес еврофобу св. Александру Невскому – еврофила св. Иоанна Шанхайского, который не просто не гнушался «западных варваров», но ещё и деятельно помогал им и проповедовал православие на Западе, восстановил православное почитание многих древних западных святых, прерванное в 1054 году. Поэтому православный человек является свободным в том, какую точку зрения ему выбрать в отношении вопросов, не касающихся напрямую духовной жизни. Ведь ни Христос, ни апостолы в эти сферы жизни не лезли!

Мне часто приходится слышать от своих оппонентов: «ты просто горделивый эгоист», «ты хочешь свои хотелки внести с собой в Церковь, но этого не получится». Да, вынужден согласиться, я действительно горделивый эгоист, и хочу свою любовь к Европе совместить с православием. Но: ведь если еврофобия будет догматизирована в РПЦ, то перед тем же мучительным выбором «любимая работа, любимые увлечения или Христос», который ревнители традиции поставили передо мной, будут поставлены десятки тысяч преподавателей и переводчиков европейских языков, да и просто люди, которым не безразличны Шекспир, Чосер, Моцарт и Бетховен, да Винчи и Джотто… И останутся ли эти люди в Церкви? А ведь любители европейской культуры и люди, владеющие европейскими языками – это одна из образованных частей нашего общества. Так почему перед ними нужно ставить «стенку» при входе в храм?

И ещё, по поводу власти. К популярным церковным традициям относится традиция оправдания любой иерархии, как установленной Богом. Некоторые яростные сторонники этой традиции даже оправдывают существовавший до революции обычай женить/выдавать замуж своих детей родителями без какого-либо учёта мнения самих жениха и невесты. Хотя Церковь и предлагает нам пример свв. Петра и Февронии, где всё было отнюдь «не по Домострою» — супруги женились по своей воле, никого ни за кого не выдавали, никакого насилия над личностью не было. Да и в Библии этот обычай нигде не навязывается христианам как общеобязательный.

Но сейчас о другом. Притчей во языцех стали слова одного известного священника, касательно иерархии в семейной жизни: «Нужно женщину ломать об колено, отбивать ей рога… гнуть ее, тереть ее, запихивать ее в стиральную машину. Делать с ней не знаю что. То есть мужчина должен обломать женщину на сто процентов! Превратить ее в настоящую женщину». Меня вводит в уныние поддержка этого священника в православном сообществе и, в частности, поддержка этого высказывания, откровенно призывающего к насилию над личностью.

Так ли учит Библия? Апостол Павел, говоря о семейной иерархии, учил так: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела… Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее… Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя» (Еф. 5:20-33). Очень жаль, что защитники морали и традиций делают упор на первую часть этой цитаты о подчинении жён мужьям, и «благочестиво» замалчивают вторую. А что написано во второй, обращённой к мужьям? Любите жён, как Христос возлюбил Церковь! Вы можете себе представить, дорогие братья во Христе, чтобы Господь нашу Церковь «гнул, отбивал ей рога, ломал об колено, делал с ней не знаю что»?.. Вот и я не могу. Нет, Павел не отменяет иерархию в этих словах. Но он говорит о том, что истинная иерархия в христианском браке должна строиться не на страхе и подчинении, а на ЛЮБВИ! Именно любовь есть корень, фундамент всей христианской жизни. Если убрать любовь – христианство превратится в заурядную законническую религию, типа ислама. Этого ли вы хотите, господа традиционалисты? Или христианство должно остаться живой религией, основанной на любви?

Так чему же меня научили Виклиф, Гус и Лютер? Они научили меня с почтением относиться к Священному Писанию, и не верить каждому слову популярных священников и «церковных бабушек», а проверять их слова на соответствие Библии. Они научили меня отвергать «церковную традицию», которая, если внимательно присмотреться, отнюдь не церковная, при этом, однако, почтительно относиться к той церковной традиции, которая не идёт вразрез с боговдохновенными словами Библии. И ещё, они научили меня отстаивать точку зрения, основанную на Библии, а не на «традиции», даже когда тебя называют «иудушкой» и «отступником от чистоты православия». Отстаивать, несмотря на клевету, насмешки, обвинения в предательстве. И помнить, что не грешники и даже не атеисты, а именно «ревнители традиции» отправили Христа на распятие.

Читайте также: