Проблема, которая есть

3 недели назад Дмитрий Вайсбурд

Очень не люблю классифицировать людей. Думаю, в отношении человека любая классификация ущербна. Но так уж устроен наш мозг, что чтобы что-то понять… В общем, иногда это приходится делать. В данном случае разделить людей на две категории меня побудила очередная статья на «Ахилле». Точнее не разделить, а констатировать, что это разделение давно существует и оно весьма принципиально.

Для одних, условно назовем их «неверующие», как сказано в этой статье: «На планете все случается, потому что может случиться». Эта позиция внутренне не противоречива. У каждого явления есть свои причины, его вызвавшие, у тех свои и так до бесконечности. Их анализ бывает весьма полезен с практической точки зрения — зная причины явления, мы можем на него влиять. Но если мы хотим осмыслить, понять его, такой анализ заведет нас в полный тупик. Тут надо искать не причину, а смысл. И вот тут-то «неверующие» (по своей религиозной принадлежности они могут быть кем угодно, даже христианами) начинают буксовать. Ведь каков смысл, например, урагана? Произошел он потому что… (не будем вдаваться в объяснения, но причины более-менее понятны). А уж последствия его совсем мало похожи на нечто осмысленное. То же и с поеданием хищником своей жертвы — причины понятны, смысл нет. Для «неверующих» эта проблема неразрешима. А все потому, что источником смысла они полагают самих себя. Ведь смысл добавления сахара в чай им хорошо понятен — чтобы чай был сладким. И смысл строительства дома тоже — чтобы в нем жить. А вот для чего нужен ураган… Нам он вроде как и не нужен. Значит, и смысла нет?

Теперь перейдем ко второй категории — «верующие» (что тоже не обязательно означает принадлежность к какой-либо религии). Они всегда полагают источник всякого смысла вне себя. И неважно, называют они этот источник Богом или нет. Он всегда объективен, независим ни от кого из нас. Вот тут-то и выясняется, что и у урагана смысл очень даже может быть. Хотя мы можем его и не понимать. Ведь уборка квартиры с помощью пылесоса не кажется нам бессмысленной. А с точки зрения, например, таракана это весьма напоминает ураган. Уловка? Но этим приемом широко пользуются и «неверующие». В отношении причин. Ведь хорошо известны многие явления, причины которых мы точно назвать не можем. Что вызывает изменения климата или вспышки на Солнце? «Об этом, — скажет «неверующий», — мы ПОКА можем только догадываться». То есть причина есть, но мы ее не знаем. То же и со смыслом. Для чего понадобился в Москве ураган, мы можем только фантазировать.

Правда, есть одно но. Как же, возразят мне, ведь погибли люди! Значит тот, кто этот ураган устроил, сотворил зло? На этот вопрос возможны два ответа. Вернее, три.

Сказавший «да», тем самым исключает себя из числа верующих в библейского Бога. Ибо Он зла не творит. По определению.

Другой, «компромиссный» вариант — объявить зло добром. Сказать, что все это сделано для нашей же пользы. А то, мол, кто знает, кем бы стали эти погибшие, если б не погибли. А Бог это знал и своевременно их умертвил. Тем, кто еще не заметил лукавства этой позиции, рекомендую подумать: отчего же Он не умертвил «своевременно» Сталина, Гитлера, Ленина и прочих столь же одиозных личностей, включая нынешних? Боюсь, ответа на этот вопрос мы не найдем, пока добро и зло будем прилагать лишь к себе: добро — то, что полезно нам, а зло — что вредно нам же.

Совсем другое дело, если добро — это то, за что и жизнь отдать не грех. А зло — то, гибели в борьбе с которым удостаиваются лишь избранные. Тогда все сразу встает на свои места. Ураган в этом случае ни добром, ни злом не является. Он просто есть, как есть моря, циклоны, землетрясения, атомные орбитали и инфузории. Без всякой нравственной окраски. А как же гибель людей? Неужели и она нравственно безразлична? Если бы мы жили в средние века, пришлось бы признать, что в данных обстоятельствах, к сожалению, да. Стихии людям не подвластны, так что это просто несчастный случай. В XXI же веке, когда прогноз погоды на завтра можно рассчитать с вполне удовлетворительной точностью, это уже не так. Ураган, разумеется, остается ураганом и теперь. А вот гибель людей можно было предотвратить. И то, что это не было своевременно сделано — несомненное зло. И виноваты в этом конкретные люди, а не ураган и тем более не его Автор.

Иллюстрация: картина Chris Higham «Потоп»

Читайте также:

Поддержать «Ахиллу»:

Яндекс-кошелек: 410013762179717

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340

PayPal