Преждевременный переход Архиепископии в РПЦ или РПЦЗ будет ошибкой

30 января 2019 Ахилла
Просмотры: 3 175

Анонимный клирик РПЦ (МП) через наш портал обращается к архиепископу Иоанну (Ренето) и всем клирикам и верующим Русского Экзархата.

***

Ваше Высокопреосвященство, дорогой Владыка Иоанн! Дорогие во Христе братья и сестры Архиепископии Православных Русских Церквей в Западной Европе!

Поводом для этого обращения стала ситуация, возникшая в Экзархате ввиду решения Константинопольского патриарха Варфоломея упразднить Архиепископию Православных Русских Церквей в Западной Европе и передать ее наследие в ведение местных греческих иерархов. С большим сожалением приходится признать, что этот шаг патриарха Варфоломея и его Синода существенно подтачивает доверие к Константинополю и делает маловероятным возвращение Экзархата под его омофор в его прежнем качестве. Еще менее достойным выходом мне видится расформирование Экзархата, как единого целого и вхождение его общин в состав местных греческих митрополий на правах отдельных приходов.

Решение Константинопольского Синода глубоко опечалило многих христиан из России, для которых Экзархат русской традиции на протяжении нескольких десятилетий являлся светлым образцом для церковного подражания. Несмотря на все трудности, встретившиеся на пути Экзархата, его клир и паства продолжали твердо держаться верных традиций Поместного Собора 1917-1918 годов, который провозгласил принцип церковной со6орности в качестве основы жизни всей поместной Церкви и находящихся в ее составе общин. Именно это следование соборным принципам позволило Экзархату (в отличие от Русской Зарубежной Церкви) явить всему миру внутреннюю и внешнюю красоту православной традиции, развить богословскую науку, свидетельствовать о нашей вере пред внешними. Нет никакого сомнения в том, что без богодарованной свободы исполнить эту миссию было бы невозможно.

На протяжении нескольких десятилетий Православная Церковь в СССР находилась в плененном положении у безбожного государства. Лишенная свободы, Церковь на Родине была вынуждена защищать самое свое бытие, для чего использовала все — иногда и не вполне церковные, и не оправданные с христианской точки зрения средства. Для подтверждения последнего достаточно вспомнить печально известную Декларацию митрополита Сергия (Страгородского) и поддерживавшего его епископата от 1927 года, а также его интервью, будто бы данное им иностранным корреспондентам в 1930 году, где опровергались факты гонения на веру в СССР. В одном ряду с этими свидетельствами несвободы Церкви в советской России стоит требование митрополита Сергия к заграничному духовенству о выражении лояльности к советской власти, а также последующее решение об отстранении митрополита Евлогия от управления приходами русской традиции в Западной Европе. В этой ситуации уход митрополита Евлогия и его паствы в подчинение Вселенскому патриархату был, наверное, единственным разумным способом сохранить церковное достояние от порабощения его разлагающему советскому влиянию.

Между тем ход дальнейших исторических событий в Советском Союзе свидетельствовал о том, что Московская патриархия в лице части ее иерархии все более органично вливалась в советскую систему, отдавая себя на служение и защиту ее интересов. Свидетельств тому немало, и они неоднократно встречались на страницах западной прессы, в том числе и в близком Экзархату «Вестнике РХД».

С течением времени в Советском Союзе сформировалась особая церковно-административная система, при помощи которой государство поставило Русскую Церковь под свой жесточайший контроль. Она потребовала свертывания соборности церковного управления, ибо соборность Церкви была несовместима с новообразованной системой. Выразителем голоса официальной Церкви стали представители иерархии, многие из которых запятнали себя недопустимым сервилизмом. Голоса протеста, раздававшиеся среди клира и мирян, всеми средствами заглушались, а противники системы именовались диссидентами, с которыми вели беспощадную борьбу не только карательные органы власти, но и официальные лица Московской патриархии.

В начале 1990-х годов Россия вступила в новый этап своей истории. Падение официальной коммунистической идеологии и предоставление Церкви определенной свободы действий давало надежду на возобновление в Московской патриархии соборного строя, демонтированного в своих существенных проявлениях в предыдущие годы господства богоборческого режима. Однако епископат Русской Православной Церкви использовал новые условия жизни не для восстановления соборного строя Церкви, а для укрепления иерархической вертикали власти.

При всем различии двух последних первоиерархов Русской Церкви (патриарха Алексия II и нынешнего патриарха Кирилла) оба они вели курс на свертывание церковной соборности и укрепление новой церковно-административной системы, целью которой стало предоставление епископату и непосредственно патриарху Московскому неограниченных прав в управлении Церковью. Все это происходило, естественно, за счет ущемления прав клира и особенно мирян. Церковная община в современной Московской патриархии остается практически бесправной. Все имущество храма, церковная земля и недвижимость — передана во владение административной структуры — Московского патриархата. Роль мирян в управлении и контроле за распределением церковных средств практически сведена на нет. Церковное начальство имеет право бесконтрольно использовать церковные средства, оно может самостоятельно, по своему произволу, не только сместить Председателя Приходского Совета храма, но и распустить Приходской Совет в полном составе.

Такими же властными полномочиями пользуется и местный епископ, имеющий право по своему желанию и произволу перевести любого клирика или настоятеля храма без учета и даже вопреки мнению местной общины, подвергнуть его запрещению в священнослужении, фактически без суда лишить священного сана. Церковный суд, всецело зависимый от архиерея, существует не просто как формальность, а порой как репрессивный орган в его руках. Такое положение в епархиях и на приходах отталкивает от Церкви многих прихожан, вызывает недоверие к ней со стороны российской интеллигенции, вызывает глухую оппозицию в среде клира. Но все это остается без внимания Священноначалия нашей Церкви.

Паралич церковной общины приводит к тому, что практически все ее функции (социальная, миссионерская, просветительская и т. д.) в той или иной степени атрофируются. Реанимировать эти функции призваны т. н. «ответственные» за ту или иную сферу приходской деятельности (например, по катехизации, по молодежному служению и проч.). Фактически же эти люди обязаны имитировать церковную деятельность для составления «липовых отчетов».

Не менее неблагополучно обстоят дела в Высшем церковном управлении современной Русской Православной Церкви. Начиная со времени правления патриарха Алексия II, в Московской патриархии фактически упразднены Поместные Соборы. Их созыв для выбора Предстоятеля Русской Церкви тоже в определенном смысле слова является формальностью, т. к. голос клира и мирян на Поместном Соборе не слышен вовсе. Епархиальные собрания на местах стали тягостной формальностью. Для проведения приходского собрания также необходимо благословение местного церковного начальства и присутствие благочинного.

Еще одной тревожной стороной церковной жизни нашего времени стала опора церковной власти на государственные органы. При помощи государственного закона современная церковная власть обеспечивает свое привилегированное положение. Церковные иерархи пытаются воспользоваться и государственными средствами для финансирования разного рода «духовных проектов», которые почти всегда являются имитацией. Не будет преувеличением утверждение о том, что Русская Православная Церковь все в большей степени становится государственной структурой. Это означает, что она во всех случаях становится на сторону власти, порой даже беззастенчиво раболепствуя перед ней. Совсем недавно, когда в России против воли народа поднимался пенсионный возраст, ни один церковный иерарх (включая патриарха Московского) не возвысил своего голоса против несправедливости. Ясно, что такое положение вещей способствует дальнейшему падению церковного авторитета, и это происходит в России самым стремительным образом.

В этих условиях вхождение Архиепископии Православных Русских Церквей в состав Московской патриархии (на любых условиях, в том числе и через административное подчинение Русской Зарубежной Церкви) неизбежно приведет к тому, что она растворится в существующей церковно-административной системе, постепенно утратит признаки соборности и окажется в самом худшем положении за всю свою историю, характерном для всей церковной жизни в России.

Хотел бы уверить Вас, Ваше Высокопреосвященство, и вас, дорогие братья и сестры во Христе, в том, что никакие обещания со стороны иерархов нынешней Русской Церкви не могут иметь доверия. Любые условия, гарантированные Вам перед присоединением, могут быть пересмотрены. Один из примеров такого вероломства — судьба епархии покойного митрополита Сурожского Антония (Блюма).

Цель настоящего письма состоит не в критике церковного устройства Московской патриархии, а в том, чтобы дать возможность клиру и мирянам Архиепископии разобраться в существующей ситуации и не допустить фатального для себя шага, который, на мой взгляд, состоит в любой форме вхождения в состав нынешней Русской Церкви. Мы верим, что Господь наш Иисус Христос Своим промыслом не оставит Русскую Церковь в таком печальном положении и теми или иными путями приведет ее к нормальному, соборному строю. Вот тогда и будут созданы условия для возвращения Архиепископии в «дом отчий», которым для нее является Русская Церковь, но входить в этот дом сегодня — значит совершить ошибку и изменить традиции Архиепископии Православных Русских Церквей в Западной Европе, которые складывались в течение уже почти ста лет.

С любовью во Христе, клирик РПЦ (МП) NN

Читайте также:

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)


Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: