Ахилла

В психологии существует понятие интроекта.

Это такая психическая конструкция, которая не была содержанием психики человека, но была кем-то туда вставлена.

Как правило эти «кто-то» — родители или некто авторитетный, чье мнение воспринимается изначально некритично. Некоторые интроекты бывают полезны. К примеру — мыть руки после улицы и т.д.

Бывают другие интроекты, не столь безобидные. Например: «когда ты вырастешь, ты должен стать юристом». Хорошо если это совпадает с желанием стать юристом, а если нет?

Религиозные системы построены на интроектах. Причем всякая религия как правило настаивает, что подсаживать их надо как можно раньше. С младых ногтей, так сказать.

Когда я осознанно познакомился с текстами посланий апостола Павла, я был поражен тем, как он эти интроекты уничтожает. Для своего времени он был просто немыслимый храбрец, с проповедью потрясающего терапевтического эффекта.

Свобода от закона, жизнь на основе веры, личные отношения с Богом. Да что там, меня поразило то, что его слова звучали в очевидном противоречии с тем, что я привык уже видеть в церкви. То есть то, против чего он боролся, похоже, не только сохранилось, но и победило, заняв господствующее положение.

Почитание особых дней, мест, снова разделение пищи (пусть не на постоянной основе, но все же), куча ритуалов, особые одежды, и многое, многое другое. Павел боролся с этими интероектами ради свободы в Боге.

К слову, он не был исключением. Когда я стал читать уже поздних отцов, я был поражен текстом Григория Нисского «о предпринимающих путешествия в Иерусалим». Он ведь камня на камне не оставил от практики паломничеств, но вот они снова живы и весьма востребованы. Даже целый синодальный отдел ради этого создан.

«…Там, где Господь призывает благословенных к наследию царства небесного, путешествия в Иерусалим Он не поставил в числе добрых дел. Там, где Он возвещает блаженства, не внес в число их усердия к сему. Имеющий же ум пусть размыслит, зачем стараться делать то, что не делает ни блаженным, ни к царствию небесному близким? Хотя бы и было это дело полезно, и в таком случае совершенным не так хорошо об нем ревновать. Но поелику это дело по тщательном рассмотрении оказывается приносящим и вред душевный избравшим строгую жизнь, то оно должно быть предметом не ревности особой, но величайшей осторожности, чтобы решившийся жить по Богу, не испытал какого-либо вреда.

…Да и что большего получит тот, кто побывает в этих местах, как будто Господь доселе телесно обитает в них, а от нас удалился, или как будто Дух Святый обилует между иерусалимлянами, а к нам не может прийти?» (свт. Григорий Нисский «О тех, которые предпринимают путешествия в Иерусалим», из писем Флавиану)

И слова про поклонение в духе и истине даже не забыты, они вообще не понимаются как данность. Приходится с огромным сожалением признать, что современная церковь — это механизм по насаждению и внедрению интроектов, а вовсе не освободительница человеческого сознания. Причем интроекты, насаждаемые ею, часто категорически противоречат ее собственному учению. Чего стоит только патриотизм и его явный конфликт с учением о Царстве Небесном, но это, похоже, давно никого не смущает.

Как я уже говорил, не все интроекты вредны, но возврат и культивация тех, которые уже были однажды отвергнуты и разоблачены, причем не кем-нибудь, а основателями и столпами самой церкви, кажется мне не просто противоречием, а искажением самого учения. В системе самой церкви это обычно называется ересью, а Евангелие применяет образ соли, которая теряет свою силу.

Я бы очень хотел найти пример, как именно церковь сегодня способствует освобождению сознания человека… но я его не нашел.

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: