Ахилла

Я вчера участвовала в обсуждении статьи на «Ахилле», в ней шла речь об оправдании сталинизма, самого Сталина. В основном, силами рпцшных спикеров от государственной власти.

Я активный антисталинист буквально с младых ногтей. Потому что близко наблюдала собственного отца, его метания между попытками осудить деяния «отца народов» и каким-то жутким его обожанием. Он слушал доперестроечное радио и смотрел программу «Время», из которых и черпал свои настроения и убеждения. Обожание выражалось в лепке гипсовых барельефов того, кто в моем понимании «оказался не отцом, а сукою». Короче, отец, как истинный коммунист, колебался вместе с линией партии.

Потому, вероятно, я рано уехала из отчего дома, и почти всю жизнь живу вдали от своего отца, которого ненавидеть не могу, а оправдать и понять — тоже. Теперь его, глубокого старика, я пытаюсь просто пожалеть. Не всегда выходит. Потому что он и сюда дотягивается со своими барельефами. И вот какая штука, прямо мистическая: когда я не хочу обидеть отца, который мне зачем-то привез творения рук своих, вешаю его (барельеф) на гвоздик на стенку, он через пару минут падает и, как изготовленный из хлипкого материала, разбивается в прах. Причем, я в это время рядом не нахожусь и не пытаюсь его «сглазить».

Мне до недавнего времени казалось, что быть сталинистом — это и значит быть мерзавцем, то есть оправдывать репрессии в отношении безвинных людей. Буквально до вчерашнего дня я не сомневалась и была категорична, как никогда.

Но сегодня я послушала передачу с Александром Даниэлем, историком, членом совета директоров исторического и правозащитного общества «Мемориал», и крепко призадумалась.

Поняла, насколько трудная эта тема для осознания. Сколько в ней подводных течений и скользких камешков, сколько заведомого лукавства, абсолютно безбожного желания помирить жертв с палачами, и еще много и много другого.

Я знала и раньше, что есть гибридные сталинисты и такие же антисталинисты. Есть оправдывающие репрессии ради величия государства, а есть жалеющие замученных, но признающих примат государства в таких делах.

Дело в другом: я поняла, что быть нормальным антисталинистом — это то же самое, что и быть нефанатичным христианином. Христианином и все. Без назойливого желания «всем спастися и в разум истины приити».

Человек, которого я слушала, был таким в первом случае, а может (откуда мне знать?), и во-втором тоже. Он ничего не проповедовал, никого не убеждал — он рассказывал, что думает и чувствует. И в этом было столько разумного рассуждения и спокойного доброжелательства, с некоторой все же долей иронии в отношении гибридного режима сегодня, что показалось, что вот оно — достижимо. Но это только кажется.

Почти не достижимо.

Потому что для этого нужно быть образованным, разумным, честным, не фанатично убежденным в своей правоте, как ни странно, не сентиментальным, но твердым и мягким одновременно. Как это все совмещать, ума не приложу. Но если одного в «пакете» не достает, то все дело идет насмарку.

Скажу честно: мне это не по силам.

Но я рада, что узнала этого человека.

Иллюстрация: Александр Даниэль

Читайте также:

• Пресс-конференция митрополита Тихона: что не так?

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340

С помощью PayPal

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: