Ахилла

Как начиналась антирелигиозная пропаганда сто лет назад — из журнала «Революция и церковь», № 6-8, 1919.

***

Сарабьянов В.

О противорелигиозной пропаганде

(в сокращении)

Едва ли мы найдем более животрепещущий вопрос, чем религиозный. Пойдем ли мы на окраину большого города, хотя бы Москвы, где много крестьян, временно работающих на фабриках, — в чайных и столовых не мало сидит подгородных огородников, приезжающих в город и обратно крестьян; заглянем ли на завод с высоко квалифицированными рабочими или в клуб союза комм. молодежи, — везде лекции на религиозные темы вызывают в слушателях наибольший интерес.

Если лектор или инструктор-культурник предлагает слушателям ряд тем, среди которых имеются религиозные, аудитория почти всегда останавливается на этих последних.

Использовать этот интерес широких масс нам необходимо, а между тем способы противорелигиозной пропаганды нами не достаточно изучены.

Многие просветительные органы даже подойти к такой пропаганде не решаются, боясь оттолкнуть от себя широкие массы верующих людей.

Нечего, конечно, доказывать, что подобный страх диктуется плохим пониманием классовой борьбы, оппортунистической боязнью выдвигать острые моменты общественных противоречий.

Следует бояться лишь одного: неумелого, грубого подхода к религиозным вопросам.

(..) Первое условие успешности нашей пропаганды заключается в следующем: мы должны избегать эпизодических лекций, которые, за редким исключением, всегда схватывают вопросы крайне поверхностно. Каждому педагогу известно, что в короткой лекции (наша аудитория с трудом выслушивает даже двухчасовую лекцию, хотя бы она и была с перерывом минут на 15-20) следует доказывать очень ограниченное число положений.

(..) Но не такими лекциями мы можем бороться с самым религиозным чувством верующего человека.

Этот последний согласится, что попы — контрреволюционеры, что они эксплуатируют невежественность трудящихся масс, что мощи — это надувательство… А в заключенье скажут, что без религии жить нельзя, что попы — одно, а вера в Бога — другое. Если даже в нашей коммунистической среде налицо тяга к религии, хотя бы и без Бога, то в какой же степени эта тяга имеется у наших крестьян и даже рабочих?!

(..) Что такое религия и каково ее происхождение — вот на что жаждут ответа и квалифицированные рабочие, и крестьяне, приехавшие в город подработать в качестве чернорабочих или мастеровых.

Разогнать туман, который нагнала на простой вопрос «что такое религия» наша интеллигенция, — самая насущная наша задача.

Показать, что религия без бога или без богов немыслима, разъяснить аудитории, какая разница между религией и нравственностью — значит сделать половину дела.

Как часто в рабочей аудитории оппонентом марксисту-лектору выступает толстовец, пытающийся доказать, при одобрении слушателей, что Бог есть Любовь.

Выяснить, в чем заключается ошибочность подобной постановки вопроса, — основная наша задача.

Доказать, что всякая религия является верой в существование сверхъестественных сил, и убедить слушателей, что все в мире развивается естественным порядком, что сверхъестественного не существует, — вот другая цель, к которой мы должны стремиться в своей пропаганде.

Но откуда появилась религия? Не попы ли ее создали, как часто возражают марксисту рабочие, не первый раз берущие книгу в руки? Не Христос ли создал христианскую веру? Не Моисей ли снес с горы Синай или Хорив божий закон к иудейскому народу?

Тут лектору приходится говорить о материалистическом понимании истории, о роли личности в истории, чтобы показать слушателям, как сам народ создает себе богов, что религиозное сознание является лишь частью общественного сознания.

(..) Нередко можно услышать из уст марксиствующих лекторов, что религия — дело подсознательного.

Это — в корне неверный взгляд, и его ошибочность нужно разоблачать всеми силами.

Покажите, что вера в бога есть дело головы человеческой, прибавьте к этому, что человеку свойственно ошибаться, и вы рассеете все очарование «святости и священности», которым окружены евангелия, книги ветхого завета, коран и другие подобные своды религиозных законов.

(..) Многие ораторы пытаются использовать евангелия с целью доказать, что первоначальное христианство времен евангелий было революционным и даже коммунистическим. Этим не в меру усердным «революционерам» не следует забывать, что среди слушателей всегда найдутся люди, знающие и евангелия, и послания; они в противовес оратору сделают много ссылок, доказывающих обратное.

Наша задача сводится не к тому, чтобы использовать имя Христа в своих интересах, а чтобы поднять перед аудиторией большие вопросы историчности евангелистов, Христа, указать на противоречия в евангелиях, хотя бы только канонических, поколебать «святость» евангелий и подчеркнуть, что даже у христиан мы не находим действительного единобожия. А так как христианство существует 2000 лет, то следует показать, как эволюционировало оно за этот большой промежуток времени, как создалось учение о троичности божества, кем и когда были установлены различные таинства, только ли христианству свойственен рассказ о непорочном зачатии сына божия и т. д., — на всем этом можно построить достаточно убедительную и легко слушаемую лекцию. И только после всех этих лекций о сущности религии, об ее развитии, о значения книг ветхого и нового завета, о противоречиях, встречающихся в них, можно перейти к тому, с чего обычно начинают: к вопросу об отделении церкви от государства и от школы. Только показав, что религия является плодом нашего невежества, только иллюстрировав это целым рядом примеров из религиозных сказаний разных народов и иудейского в частности (Библия), легко убедить слушателя, что отделение церкви от государства и школы необходимо.

(..) Слушатели сами обычно просят прочесть либо о мощах, либо о чудесах. С этого момента открывается большой простор для эпизодических лекций, блестящий образец которых дан И. И. Степановым в своих брошюрах «Духовенство и его проклятия…» и «Благочестивые размышления».

Для женских аудиторий можно ставить лекции: «Женщина и Церковь», «Женщина и Библия» и т. п.

Для смешанных аудиторий интересны и такие темы, как «Сбылись ли пророчества», «Что говорят о болезнях, богатстве, бедности… учители церкви»…

Заканчивая свою беглую статью, не могу не отметить, что у нас слишком мало обращают внимания на один очень важный и сильно интересующий всякую аудиторию вопрос: «Нужна ли религия в качестве сознания человеком своей связи с бесконечным и безначальным?..»

Нам известны взгляды Л. Н. Толстого, Франка, а в далеком прошлом и Шлейермахера на религиозное умонастроение, как на «сознание абсолютной основы бытия, или веры в то, что конечные цели и высшие ценности человеческой жизни имеют сверхчеловеческое и универсально-космическое значение, т. е. вытекают из природы абсолютного» (см. «Рус. Мысль», 1909, VII кн. Франк. «Культура и религия»).

Наша аудитория, не мудрствуя лукаво, излагает это проще, понятнее: «Все от природы. А природа откуда?»

И когда излагаешь закон сохранения энергии, когда показываешь, что материя не имеет ни начала, ни конца, что лишь формы материи меняются, что не к чему выдумывать Бога, который якобы создал мир, — чувствуешь, что аудиторию это изложение глубоко выхватывает и удовлетворяет, если этот закон передан в легкой форме и иллюстрирован простыми примерами.

Источник

Читайте также:

• Вскрытие мощей: государственный атеизм против государственной религии
• «С Богом или без Бога»: диспуты о религии 1922 года
• Выслушать и другую половину

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: