Ахилла

Ответ Варлама, автора текста «Стоит ли оставаться православным, получив опыт церковной жизни?», на текст Анонимного захожанина «Воцерковление после расцерковления».

Прочитав ответ Анонимного захожанина на свой вопрос, я решил вступить в дискуссию и продолжить свои размышления.

Если я правильно понял, то эта статья — это основной посыл автора, а эта — обработка фидбэка [feedback — ответная реакция, отклик].

Разделение на мракобесов и захожан (хоть автор этот термин понимает отчасти по-своему) для меня стало очевидным, когда я начал вести самостоятельную церковную жизнь. И практически сразу, вероятно в силу своего характера и желания докопаться до сути, я занял позицию тех, кого автор в первой статье назвал захожанами. Все нелепые конструкции в виде адских котлов, длиннющих канонов и прочего рушатся очень просто, когда задаёшься вопросами из серии «а почему?», «а зачем?».

Вопросы, на которые предлагает найти ответ Анонимный захожанин («а что вообще это такое было?», «как меня вообще сюда занесло?», «кто я в церкви, что я здесь делаю, и какое место вера и Бог занимают в моей жизни?») для меня очень просты, я смог на них себе ответить. (Да, конечно, спасибо автору, что он акцентирует на этом внимание, это действительно важные вопросы, на которые самому себе стоит отвечать.) Здесь я бы хотел акцентировать внимание на первой части последнего вопроса — о месте в церкви.

Я думаю, Анонимному захожанину очевидна проблема огромной дистанции между клиром и обычным верующим. Отсюда возникают две крайности: если ты решаешь для себя быть в Церкви, то ты либо интегрируешься в иерархию, играешь по внутренним правилам системы и тем самым обеспечиваешь себе какой-никакой карьерный рост, либо ты остаёшься простым прихожанином, ну или захожанином, который полностью предоставлен сам себе и просто по воскресеньям ходит в церковь (хотя здесь можно ещё заморочиться всякими вещами типа поисков старцев, паломничеством по Золотому Кольцу и прочим, но это уже из разряда мракобесов, смотря кто к какой «фракции» примкнул).

Да, мне можно заявить что-то типа «как же, вон есть всякие регенты, певчие, иконописцы, катехизаторы, пономари и даже иподьякона». Но, опять-таки, если мы все вместе посмотрим на церковную действительность, то поймём, что все эти варианты реализации себя в Церкви не жизнеспособны: певчие и регенты на городских приходах никому не нужны — все хотят готовых и зачастую профессионалов, а учить с нуля никто никого не будет; с иконописцами то же, что и с певчими; катехизаторов я вообще никогда не видел, хотя, согласно социальной концепции РПЦ, такой человек должен быть на приходе, официально числиться и даже получать какую-никакую зарплату, но увы; ну а пономари с иподьяконами — первый шажок в систему.

Девушкам/женщинам тоже не сахар. Если у мужчины есть возможность занять возвышенное место священнослужителя или какого-нибудь пономаря, то женщине мы можем предложить святое мытьё полов, свечную лавку, ну или воскресную школу (хотя и тут хотят иметь некий готовый вариант, который будет хоть в общем иметь представление что делать с оравой детей).

Вот и получается, что разнообразия служений для мирян наша Церковь в действительности предложить не может, при мнимом богатстве выбора.

Насчет последнего абзаца ответа Анонимного захожанина — «На востоке есть поговорка: „Тот, кто ищет Бога, находит себя, а тот, кто ищет себя, находит Бога“. Но если человек нашел ту правду, которую он честно искал, его больше не будут пугать различные, на первый взгляд, неприятные церковные моменты в виде злобных бабулек в храме или „попов на мерседесах“, ну или других проблем, освещением которых часто и занимается „Ахилла“. Главное, не выплеснуть ребенка вместе с водой, и тогда будет вам, Варлам, счастье с печеньками. В общем… „бодрствуйте, стойте в вере, будьте мужественны, тверды“», — тут возникает куча вопросов. Если мы говорим о субъективной правде, то если человек нашёл её не в православии, а где-то в другой деноминации или понял, что он ошибся и перешёл из одной в другую, тогда что? Если мы говорим об объективной правде и, соответственно, о строго православных формулировках о других деноминациях, то что нам это даёт и как помогает решить текущую проблему?

Получается, исходя из последнего абзаца, проблема, по мнению Анонимного захожанина, решается так: мы стали зрелыми, потому что обрели Бога, нашли правду (будем думать, что объективную) и, хопа, нас больше не пугают все эти церковные проблемы.

Но ведь тут дело в другом. Тут снова возникает проблема, которая, в свою очередь, проистекает из оторванности клира от мира: миряне не имеют НИКАКОЙ возможности влиять на церковную жизнь.

Вся суть концовки ответа Анонимного захожанина в умении приспосабливаться. Да, это важный навык, который пригождается и в обычной жизни. Но проблему тех же попов на мерседесах это никак не решает. Верующий человек просто взял и приспособился к положению вещей, вместо того, чтобы инициировать решение проблем.

Банальный пример с исповедью и причастием — чем чаще человек хочет причащаться, тем чаще ему нужно исповедоваться и, тем самым, высасывать грехи из пальца и в итоге плести на исповеди всякую дичь (даже при том, что священник может тебя лично знать). Вот и получается, что речь не о какой-то духовной жизни, а о формальной ролевой игре (даже если ты всерьёз настроен вести духовную жизнь, ты не можешь не исполнять все эти правила из серии исповедь + причастие). Вот и наглядный пример, что «Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Коринфянам 3:6).

Читайте также:

• Сама по себе принадлежность к той или иной церкви ничего не значит

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: