Ахилла

Мы на страницах «Ахиллы» уже несколько раз встречались с оригинальным деятелем — председателем Комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, президентом Межпарламентской ассамблеи православия, одним из авторов законопроекта об исключительном праве религиозных организаций на паломническую деятельность, членом КПРФ Сергеем Гавриловым.

Издание «Новые известия» взяло интервью у православного коммуниста, мы приведет самые любопытные цитаты из этого материала.

О Церкви в девяностые и сейчас:

«У нас церковь и носители традиционной морали долгое время в девяностые подавлялись. Включите федеральные каналы и посмотрите, кто на самом деле доминирует в медиапространстве. Вы увидите, что на тройке ведущих каналов традиционных религий России — христианства, ислама, иудаизма и буддизма практически нет».

О населении, традиционных ценностях и оскорблении чувств этого населения:

«Абсолютное большинство населения нашей страны — сторонники демократии и светского государства, но при этом они и сторонники традиционных ценностей. Мы должны исключать возможность использования бюджетных механизмов, то есть денег налогоплательщика, традиционно мыслящего населения на то, чтобы оскорблять чувства этого населения».

О медиаполитике и многодетности:

«Я вот на это смотрю как многодетный отец, у которого три дочки, и понимаю, что у нас практически нет медиапродукции, особенно на федеральных СМИ, которые поддерживаются бюджетом и которые ребенок посмотрел бы и узнал о ценности семьи, об ответственности супругов, о верности, заботе о детях, в том числе о больных детях, о необходимости поддерживать друг друга в тяжелый момент, в моменты болезни, смерти. Возникает вопрос о том, что необходимо сбалансировать медиаполитику. Отсутствие идеологии в отношении семьи требует, чтобы хотя бы между гражданскими институтами было понимание того, что нам нужна многодетность не как форма решения проблем с демографией и трудовыми ресурсами, а как форма выживания наших традиционных, моральных институтов».

О священниках в школах:

«Это не правовой нигилизм, это форма становления нашего гражданского общества. Более того, надо предлагать детям посещать храмы, где распространено православие. Можно посмотреть, как работают наши исламские братья в регионах Северного Кавказа, Поволжья, Ближнего и Среднего Востока, и мы увидим, что подобного рода воспитательная деятельность с детьми эффективная, в том числе с точки зрения стабилизации нравов, преодоления всяких криминальных явлений. Я не считаю это негативом. Единственное что я считаю, что лучше, конечно, посещать храмы.

…А религиозные обряды — по желанию родителей считаю возможным проводить».

О восстановлении и строительстве храмов:

«Логично было бы ввести или обязательный налог на восстановление храмов или прямое бюджетное финансирование. Если мы у вас отобрали насильно храм, и еще ваших родителей посадили, расстреляли, то мы, конечно, с точки зрения вещного права должны вернуть в том же объеме и еще заплатить неустойку и штрафы, и это было бы логично.

…Восстановление храмов — это государственная задача, а строительство новых — это задача добровольная — как со стороны людей, так и социально-ответственного бизнеса».

Об автокефалии Украинской Церкви:

«Это очень опасный проект, инспирируемый радикальными экстремистскими националистическими силами на Украине».

О патриархе Варфоломее:

«Я считаю, что патриарх выбрал опасную, ошибочную модель в попытке вернуть свое влияние на Украине. Во времена Османского владычества Константинопольский Патриарх был очень весомым и значимым человеком — осуществлял религиозную власть над всеми территориями. Османская империя рухнула, но остался патриарх со своим крошечным приходом, с отсутствием фактическим паствы и желанием при этом больших, властных амбиций. Я думаю, это гордыня. В ходе встречи я ему напомнил слова его предшественника — Иоанна Златоуста, который сказал, что нет ничего слаще греха раскола».

Об автокефалии вообще:

«Кто просит обычно автокефалию? Церковь. Подобного рода проект (имеется в виду автокефалия ПЦУ — прим. „Ахиллы“) — следствие политических амбиций, а не развитие внутрирелигиозной ситуации. Возникает политический режим, который считает, что ему нужна собственная церковь для контроля людей, пытается светскими методами управлять церковью. Это обычно плохо кончается. Церкви, созданные как политические проекты, быстро умирают».

О трудовом законодательстве для Церкви:

«Религиозные дела — это добровольные дела. Оценивать трудовой статус монахов, трудников, затворников некорректно.

…Многие люди идут в церковь добровольно и работают певчими, трудниками в монастырях и практически ничего не получают (это зависит от возможностей прихода). Это подвижнический труд. … Для них это служение, а не способ заработка.

…Вопрос монашенствующих очень деликатен. Часто монахи, трудники, певчие даже не хотят обсуждать эти вопросы, для многих это обесценивает их внутренний подвиг».

О церковных доходах:

«Это знаете, такой циничный, не беспристрастный подход — оценивать церковную жизнь с точки зрения доходов.

…Я думаю, что церковь и патриархия должна иметь возможность перераспределения доходов.

…Церковь не должна ходить с протянутой рукой и жить за счет подаяний и пожертвований.

…Церковь русская православная живет в труднейшем положении. Если вы ознакомитесь с жизнью любого, даже московского прихода, вы увидите, что доходы, которые собирает церковь как церковная организация — крошечные, пожертвований не хватает даже на то, чтобы содержать храм, не то чтобы платить зарплату. И это плохо. Государство слишком отделилось от церкви, недофинансирование идет».

О Церкви и служении Отечеству:

«У нас проблемы с понятием „служение отечеству“. Человек не может идти умирать ни за что. Он же не может идти умирать за 100 долларов или за 300 долларов. Церковь должна заниматься армией, воспитанием любви к отечеству, потому что любовь к отечеству — любая любовь — она не вещественна, она не материальна».

О религиозных ценностях и радикализме:

«Даже если у нас существуют какие-то маргинальные группы, которые культивируют свою маргинальную мораль, мы должны понимать, что в интересах всего общества, культивировать деликатность к таким вещам, как религиозные ценности. На мой взгляд, значительная часть радикализма, особенно в Европе — она спровоцирована. Я с опасением отношусь к этому. У нас, как вы знаете, в самом христианстве нет радикализма, нет экстремизма, нет даже оснований и вряд ли будут, и не надо их провоцировать. Нельзя допустить, чтобы под флагом христианства, как это сейчас на Украине, создавались экстремистские течения».

О движении «Сорок сороков» и подобных:

«Я не считаю, что они оскорбляют православие. Это молодежное общественное движение, я так понимаю, они во многом люди православные. Можно из самого мирного человека сделать агрессивного человека — не нужно больших усилий».

О религии:

«Религия это у нас не атрибут общественный жизни, а ее смысл».

Фото: Владимир Легойда (справа) и Сергей Гаврилов (слева)/kprf.ru

Читайте также:

• Православный коммунист и Всеправославное совещание 1948 года
• Госдума приняла законопроект, закрепляющий исключительное право религиозных организаций на паломническую деятельность
• Президент МАП не убедил патриарха Варфоломея восстановить статус-кво

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: