Ахилла

При чтении одного из последних интервью г-на Алфеева может создаться превратное впечатление, что МП изменила свою позицию по одному из наиболее болезненных вопросов — вопросу имущественной реституции. И в самом деле, его филиппика о том, что невозможно признать законными притязания на имущество, переданное много лет назад от одного хозяина другому, при условии, что новый хозяин рачительно заботился о нем, на первый взгляд, говорит о том, что МП решила пересмотреть свою политику «большого хапка», выражающуюся в беспардонном захвате любых зданий религиозного назначения, вне зависимости от того, какой конфессии эти здания принадлежали ранее.

Но не стоит радоваться прежде времени: ни покаянный крестный ход от Казанского собора к Исаакиевскому в Петербурге под лозунгом «Простите нас, музейщики!», ни возврат лютеранских кирх в Восточной Пруссии их законным владельцам не грозит. Дело просто в том, что в логике МП те события, которые сейчас происходят вокруг украинского православия, — это «неправильная» реституция, а вот в «правильной» реституции в свою пользу МП участвует как в России, так и за ее пределами с большим удовольствием.

При изучении реституционных практик МП особый интерес вызывает латвийский кейс — не в последнюю очередь потому, что именно из Латвии (а не из Украины, Молдавии или Белоруссии) может быть нанесен немалый финансовый удар по РПЦ МП, который непосредственным образом повлияет не только на латвийский филиал организации, но и на ее московских руководителей.

Широко известно, что Латвийская митрополия МП в соответствии с законом «О возврате собственности религиозным организациям» получила в собственность немалое количество недвижимости по всей стране; речь идет о сотнях зданий на территории республики, при этом, как нетрудно догадаться, большинство зданий располагается в настоящее время в районах исторического центра городов.

Несколько менее известно то, что что-то выгодно продавалось (правда, злые языки утверждали, что нередко продажи были по цене ниже кадастра в разы, а разница уходила в карман г-на Кудряшова (митрополита Латвийского Александра — прим. ред.) и его родственников), а что-то сдавалось в аренду, причем иногда весьма экзотическим арендаторам типа ночных или игровых клубов (церковная собственность, расположенная в центре города, — идеальное место для увеселительного или игорного заведения; транспортная доступность, возможность широкой рекламы и прочее). Не менее доходным оказался для Латвийской митрополии и похоронный бизнес — православные кладбища поступили также в управление церковной структуры.

При этом достаточно мало известно то, что на момент 1940 года Латвийская митрополия была не в составе МП, а в составе Константинопольского патриархата.

Стоит отметить, что вольготное существование МП в Латвии на протяжении последних десятилетий было обусловлено, помимо прочего, тем, что в соответствии с латвийским законодательством одна конфессия могла иметь только один зарегистрированный религиозный институт. Но в мае нынешнего года Конституционный суд ЛР отменил это ограничение по просьбе православных, желавших пребывать под константинопольским, а не под московским омофором.

В связи с этим решением, а также в связи с тем, что в соответствии с поправками 2009 года религиозная организация, претендующая на возврат имущества, обязана доказать не только непрерывность деятельности на территории республики с 1940 года по настоящий момент, но и правопреемство, стоит ожидать, что уже в течение ближайших месяцев «латвийские константинопольцы» не только получат государственную регистрацию, но и церковное признание, а затем не преминут обратиться в суд с соответствующими исками.

И вот тут МП и может ожидать очень неприятный сюрприз: весьма вероятно, что речь будет идти в этих исках не только о возврате имущества его надлежащему хозяину, но и о выплате сумм, полученных в качестве необоснованного обогащения за пользование полученным имуществом в течение не одного десятка лет (что-то ведь может стать не так и с декларацией правопреемства?).

Учитывая общий контекст отношений со странами Балтии, а также изменившиеся отношения между МП и КНП, не стоит сомневаться в том, что иски будут более-менее оперативно удовлетворены, равно как и в том, что суммы там будут достаточно внушительные. И вот тут сюжет может развернуться как угодно — вплоть до ордеров на арест собственности МП-элиты в Европе в рамках обеспечения выплат по вынесенным судебным решениям.

Безусловно, если через пару лет г-на Гундяева выселят из его швейцарского шале в рамках выписанного ордера на арест имущества МП (мы же помним, что у него если что и есть, то это только номинально, а так все церковное), будет забавно. Ну в самом деле, когда всю жизнь усердно воровал, а потом у тебя на старости лет наворованное отбирают за долги, да еще и за чужие долги — это сюжет для прекрасной фарсовой комедии.

Сбудется ли этот прогноз — неведомо, но в одном сомневаться не приходится — при любом повороте дел вокруг имущества МП в Латвии, да и не только в Латвии, мы еще не раз посмеемся над приключениями мошенников в черных платьях.

Читайте также:

• Кто хозяин «исторической правды»?

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: