Ахилла

Вопрос нашего читателя:

На днях познакомился с «Ахиллой», почитал ваши материалы. Как я понял, публикуются на «Ахилле» с критикой в адрес священноначалия и некоторые продолжающие служить в РПЦ МП священники. У меня в связи с этим вопрос к ним: как они решают для себя дилемму с поминанием на службах «Великого Господина и Отца» «Святейшего Патриарха» Кирилла? Разве все эти «честные отцы» не понимают, что многих проблем в современном русском православии не было бы, а другие бы как-то начали решаться, будь в РПЦ другой патриарх?

И еще вопрос: никого из пишущих на «Ахиллу» священников не коробит сама по себе эта формула — «Великий Господин и Отец»? Все ведь знают евангельское — «и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах…» (Мф. 23. 9)

Ладно, я понимаю: вековые традиции, обоснование от Отцов Церкви и т.д. и т.п. Но можно, смирившись, принять такое обращение, когда во главе земной церковной организации стоит достойная уважения личность. Но если это не так?

Конечно, это вопрос личной веры, личной совести. Поэтому и спрашиваю: как священники решают для себя этот вопрос? Или для них это вообще не вопрос?

Отвечает священник Олег Горбовский (УПЦ МП):

Спасибо за интересный вопрос!

Не вижу никакой проблемы в своих публикациях там, где я захочу. В миссионерском смысле прав тот же Кураев, что собирает аудиторию на лекции там, где есть возможность (в пивнушках, например). Священники из-за жестокой монополизации на «правильное богословие» публикуются без т.н. «церковной цензуры», как-то выражать свою веру нужно, а не просто быть «кадиловжигателем». Таковые активные священники создают свои сообщества (общаются с коллегами, которым не все равно), жизнь для них не остановилась и продолжает быть интересной.

Личных претензий к «Его Святейшеству» не имею и поминаю без рвений (я не фанатик, и к нам в храм он не приезжал). Проблем с поминанием в УПЦ валом, но я «просто поминаю» и делаю акценты для себя не на ДОЛГОДЕНСТВУЮЩИЙ (когда возглашают «Великого Господина»), а на «ПРАВО ПРЯВЯЩИЙ», так как отношу себя к той же церкви, а значит и верю в присутствие благодати. Думаю, на первом месте должна стоять у человека совесть, а у священника — тем более, в решении всех вопросов. Глубоко убежден, что в ситуации войны уместнее не поминать Патриарха, люди станут спокойнее заходить в храмы и оставаться там на молитву.

О Вашей ссылке на библейский текст о «не поминании отца» просто промолчу, плеваться цитатами – не мое (катехизис с цитатами и само богословие – это как «ясли» и «ВУЗ»). Так решаю и продолжаю решать вопросы, что Вы задали.

Отвечает священник Андрей Свистоплясов (РПЦ, под псевдонимом):

Думаю, что многие «честные» (и не очень) отцы понимают, что нынешний предстоятель РПЦ является не самым лучшим ее украсителем. Не буду здесь перечислять всех достойных многого удивления молитвенных и прочих подвигов патриарха Кирилла, начиная от исчезающих часов и нанопыльной квартиры и заканчивая скромными праздничными сборами небольших миллионных средств на поддержание штанов его Святейшества, думаю, что и без моей подсказки все наслышаны. Все это печально, и нам не приходится в ответ ждать благодарности и восторгов как от «внешних», так и от прихожан и священнослужителей РПЦ.

Но какой у нас есть выход: поминать «не Великого Господина» или «Господина не нашего», или вообще не поминать… Я не вижу в распоряжении священника никаких реальных рычагов для того, чтобы как-то повлиять на сознание и поведение нашего патриарха. Да, хотелось бы, чтобы у нас был патриарх, подобный Святейшему Павлу Сербскому, но пока нашего зовут Кирилл. Либо приходится поминать такого, какой есть, либо не поминать никакого и уходить в другую юрисдикцию. Я не против других юрисдикций и других конфессий, но я был крещен, рукоположен именно в Русской Православной Церкви, и почему я должен отсюда убегать только потому, что на какое-то время Ее предстоятелем стал митрополит Кирилл? Да, он далеко не лучший, но наверняка и не худший, были и другие времена и трудности в Православной и вообще в христианской Церкви. Какие только служители и епископы не позорили Церковь своими пороками и глупостью, но Она жива, есть и святые, которые были современниками упомянутых недостойных служителей, но они не бежали из Церкви в знак протеста и из-за оскорбления своих праведных чувств.

Конкретно в обращении «Отец наш» я не вижу ничего предосудительного, понятно, что у всех у нас один Отец Небесный, но при этом мы много кого еще можем назвать отцами, и это не только касается родителей или священнослужителей, все мы знаем такие наименования, как отец-основатель чего-либо, общественной организации или научного направления, и это же нас обычно не смущает, вряд ли кому-то придет в голову бороться с этим как с ересью и непослушанием Евангелию.

Я описал свои размышления на эту тему, возможно я чего-то не вижу, недопонимаю, пусть подскажут мудрейшие. Но мне на данный момент кажется самым действенным озвучивание проблемы на таких немногих свободных площадках, как «Ахилла».

Задайте свой вопрос ахилловскому батюшке: ahilla.ru@gmail.com

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340

С помощью PayPal

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: