Ахилла

В сети бурно обсуждают высказывание белгородского митрополита о погибших солдатах в Великой Отечественной войне как «жертве за безбожие». Высказывание настолько нелепое и скандальное, что официальные спикеры РПЦ поспешили от него откреститься, назвав этот бред иерарха «частным мнением», на которое каждый имеет право, но, мол, это не мнение Церкви. Хотя нашлись и те, кто высказался в пользу митрополита.

Кстати, в РПЦ это распространенная тактика — как только высказывание известного представителя патриархии попадает в разряд скандальных и начинает негативно влиять на репутацию всей РПЦ, то тут же стараются провести линию: это его частное мнение, не замай РПЦ! Но происходит это лишь в случаях, если так высказался кто угодно, но не патриарх — вот мнение патриарха никогда не может быть спикерами признано ошибочным, «частным», поэтому всякие легойды и волковы будут из кожи лезть вон, чтобы обелить своего начальника.

Но если отвлечься от конкретики, то действительно — кто и когда выражает мнение Церкви? И что вообще такое — «мнение» Церкви?

Часто любят говорить, что мнение Церкви — это соответствие догматам, Евангелию, Преданию, «святым отцам». Довольно размытые понятия, особенно когда доходит до практики. И Евангелие наши проповедники всех уровней с амвона толкуют как Бог (или черт) на душу положит, взять хотя бы толкования «не мир принес, но меч» или «всякая власть от Бога». А когда доходит до «отцов» и Предания — тут еще шире толкования, которые даже богословы-то с трудом разберут, где там мнение Церкви, где — частное мнение, теологумен, а где вообще ересь, прикрытая православнообразными терминами.

Если с амвона нам говорят: «Сейчас я вам говорю не отсебятину, а выражаю позицию Церкви!» — то что это значит? Значит ли, что сейчас мы вместе со всей Церковью споем Символ веры, заслушаем список Декалога или нам напомнят девять заповедей Блаженства? Или нам сейчас зачитают Слово поучительное святителя Иоанна Златоуста, или Пасхальное послание патриарха Кирилла? Или батюшка нам перескажет пророчество старца Закопания о последних временах апостасии в эпоху апокалипсической цифровизации с помощью компухтера «Зверь»?

И если прихожанину вдруг покажется, что батюшка или, свят-свят-свят, архиерей несет с амвона пургу под ником «mnenie_czerkvi», то не стоит ли ему выйти и обличить такового, прервав его словесный понос и дав ему хорошенечко тумака, чтобы тот скатился по ступенькам на бренную землю с ахинейских высот?

И это столько вопросов, когда дело касается догматики. А чуть в сторону отступить и коснуться церковно-канонических проблем? Достаточно только вспомнить эпопею с разрывом отношений Москвы и Константинополя по поводу Украины — трудно себе представить что-либо более шизофреническое, когда два патриарха, иерархи с обеих сторон, священники, богословы день за днем доказывали верующим, кто из них — Москва или Стамбул — выражает мнение Церкви, а кто — раскольник и чмушник неумытый.

А когда дело еще на уровень ниже опускается, и представители Церкви начинают высказываться о политике, общественных проблемах, культуре, истории, семье, воспитании и т.п. — тут вообще туши свет — бросай гранату, особенно в нашей дорогой РПЦ. Кто только и что ни несет, мы на страницах «Ахиллы» чуть ли не каждый день о таких деятелях пишем: то красноярский митрополит отмочит очередную ахинею, то екатеринбургский, то белгородский, то Ткачев, то Смирнов, то Маркиш, то еще кто. Но почему-то в одном их высказывания с амвона — это «частное мнение», а в другом — «мнение Церкви». И как должны простые прихожане определять, на каких весах взвешивать, каким благометром мерить? Особенно когда им с утра до ночи вбивают в головы про послушание священноначалию, смирение, «мнение — второе падение», ты должен слушаться Мать-Церковь (при этом подразумевая почему-то отца-настоятеля или архиотца-архиерея), ты не должен осуждать священнослужителей, а то если кто «досадит», тому жизнь покажется в клеточку?..

Или мнение РПЦ на общественные темы выражено в «Социальной концепции РПЦ», а все прочие обязаны строго соответствовать ее тексту в своих высказываниях? Так про нее вообще уже не вспоминают, да и чем этот документ отличается от какого-либо другого, принимаемого всякими межсоборными отсутствиями или Синодом? Ни для кого не секрет, что сейчас в РПЦ есть только одно значимое мнение — мнение патриарха Кирилла, перед которым все должны смиряться и трепетать, не смея возразить, а только выражая «сыновью почтительность».

Нет критериев, по которым сами церковные люди могут определить — насколько церковным является то или иное мнение спикера патриархии или епархии.

Что уж говорить о гражданском обществе, далеком от внутренней кухни РПЦ, — для светских людей любое выступление попа или архиерея проходит под рубрикой «Церковь считает…». Всякие объяснения, что то или иное высказывание «церковника» может быть его частным мнением, лишь добавляет недоумения — а зачем тогда этот гражданин говорит «ex cathedra», если его мнение — лишь болтовня Василия Петровича Иванова, который назвался Вонифатием или Варсонофием, напялил на себя рясу и клобук, панагию, отпустил бороду до пупа и стоит такой важный на амвоне, опираясь на жезл, вещая свою частную ахинею? Зачем тогда ваша Церковь лезет в общественную жизнь, пытается кого-то поучать, вразумлять, вести за собой «к спасению», если вы между собой не можете определиться — где у вас общее, а где частное? Может, стоит сначала внутри договориться о категориальном аппарате?

А если уж кто у вас зарвался, пусть даже он и крупная шишка на ровном месте, или даже Сам Верховный Главносвятейший, то, может, его надо публично одернуть и сказать громко: «Этот гражданин потерял берега, несет чепуху от лица Церкви — мы его осуждаем, как охальника, бьем по губам и снимаем с должности как некомпетентного»? А то обычно бьют по губам и по рукам только несолидным попам, которые на своей частной страничке в блоге дерзают иногда свободное мнение поиметь, не совпадающее с мнением начальства, — тут казнь быстра и неотвратима, и аргументы всегда под рукой. А как дело касается церковных спикеров высшего уровня — тут начинается мек-кек про «частное мнение» и переминания с ножки на ножку.

Так что разберитесь там промеж себя и своих мнений, а потом уже на публику появляйтесь. И не думайте, что смешная белая или фиолетовая кастрюлька на голове способна творить чудеса, превращая ваши глупости в истину. Это только бабушки в храме на все покорно и умильно кивают головой — потому что у них со слухом плохо, а со смирением — хорошо. А вот остальные люди смотрят на вас и презирают. Ну а вы, конечно, и дальше верьте в то, что вы и есть — «мнение Церкви». По вере вашей вам и будет.

Рисунок Вячеслава Полухина

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: