Ахилла

В «православной» среде одними из излюбленных тем для дискуссии являются «границы Церкви» и «спасение инославных». К сожалению, воспитанные на «святых отцах» апологеты «православия» любят утверждать исключительность своей веры, отступление от которой хоть на йоту несомненно приведет в вечную погибель. Когда же начинаешь задавать уточняющие вопросы, мол, «в чем заключаются ереси католиков или протестантов, ведь Символ веры и Евангелие у них тоже самое?», дискуссия переходит в плоскость обсуждения границ Церкви. «Православный апологет» чаще всего ответит, что они грешат против девятого члена Символа веры — т.е. неверное (еретическое) понимание Церкви.

Начнем с того, что ни в одном из наиболее авторитетных учебников православной догматики мы не найдем внятного, согласного с Евангелием определения Церкви. Например, определение митрополита Филарета Дроздова: «Церковь есть от Бога установленное общество человеков, соединенных православною верою, законом Божиим, священноначалием и таинствами» — никоим образом не коррелируется с тем же пониманием ап. Павла о Теле Христовом. По сути, определение Филарета означает «Церковь — это организация, в которой я состою». Кроме этого, под данное определение легко можно подвести и католиков, и некоторые протестантские деноминации.

Или определение Богословского словаря: «Церковью называется сообщество людей, верующих во Христа, имеющее свою иерархическую и организационную структуру». Тут подойдет даже секта преп. Муна — они тоже в Христа верят.

На том основании, что внятного определения Церкви в догматике нет, о. Георгий Флоровский даже пытался сделать «финт ушами», заявив, что «самоочевидность не нуждается в определениях». Окей, пусть так. Тогда почему «инославные» не являются Церковью, если «православные» сами не знают, что такое Церковь? Или опять «Церковь — это организация, в которой я состою»?

Как бы читатель этого ни ждал, мы не собираемся здесь давать свое (правильное) определение Церкви. Речь вовсе не об этом. А о том, как легко «православные» обсуждают то, чего сами не понимают. Может быть, это «православие» грешит против девятого члена, раз толком не понимает, о чем он? Давайте и об этом поговорим.

«Верую… в единую святую, соборную и апостольскую Церковь».

Единую, говорите? В чем же ее единство? «Εἰς μίαν» — означает как единство, так и единственность. Действительно, Церковь Иисуса Христа единственная — это аксиома Евангелия. Но может ли собственно «Православная церковь» сказать, что она едина? На протяжении 2000 лет она только и занимается тем, что дробится и колется. Текущий раскол с Константинополем на почве дележки власти — это единая Церковь? Ладно, пусть Константинополь уже не Церковь. А сама РПЦ внутри себя едина? Если единство заключается в поголовном страхе попов перед епископами или в перетасовывании архиереев по воле левой пятки «святейшего», то тогда армия или полиция — это тоже Церковь.

Соборную, говорите? В чем же ее соборность? В том, что все решения внутри поместной церкви принимаются на закрытых заседаниях ЦК Митрополитбюро? Или в том, что, несмотря на столетнюю подготовку, все поместные церкви так и не смогли вместе собраться на вселенский собор? А те, что все же приехали, все время собора посвятили решению «важнейшего вопроса» кто как сядет?

Апостольскую, да? Видимо, для укрепления апостольского духа был закрыт единственный на всю РПЦ миссионерский факультет? Или апостольство в том, что на всю (во влажных фантазиях «святейшего») 140-миллионную церковь — два с половиной миссионера? А может, апостольство в преемстве веры заключается? Тогда баптисты — ничем не хуже. Или, может, апостольство в преемстве рукоположений? Тогда и католики, и лютеране, и англикане — это тоже Церковь.

Ну так кто же все-таки грешит против девятого члена Символа веры?

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: