Ахилла

От анонимного автора.

***

Никогда не думал, что всерьез когда-нибудь будет подниматься тема рабства и свободы и что придется слышать от священников о том, что рабство свойственно христианину и должно являться нормой его жизни. Но, видимо, пришло время, когда активно возвращается феодальная система.

Автор статьи, о которой я пишу, священник Алексий Чаплин, утверждает, что рабство необходимо для христиан и есть естественное состояние, и подводит своего читателя к тому, чтобы поклоняться архипастырям и пастырям как богам. Свободомыслие же автор называет грехом и приводит некоторые аргументы из Писания и Святых Отцов. Первое впечатление, которое производят на меня подобные статьи и высказывания — в Церкви все меньше остается места свободе. На место свободы во Христе приходит тоталитаризм, раболепство и страх.

Что я подразумеваю под раболепством, а что — под свободой. Свобода — это способность без страха и оглядки выражать свое мнение о предметах и обстоятельствах жизни, выражать свое несогласие со злоупотреблениями и неправдой, обличать, если нужно неправду, не боясь коварства и неправедного суда со стороны тех, кто должен право судить и не оставлять «суд, милость и веру» (Мф.23,23). Свобода подразумевает возможность и право противодействовать злу.

Зло в моем понимании — нарушение заповедей Божиих. А есть произвол — употребление свободы для совершения злых дел. Так вот произвол — это зло, а свобода — дар Божий человеку, и не нужно это путать.

Апостол Павел противодействовал апостолу Петру в его отступлении (Гал. 2,11). Апостол Павел сказал: необходимо быть и разногласиям, чтоб явились искусные (Кор. 11-19); мы имеем свидетельство Писания и жизни Церкви о возможности и даже необходимости в некоторых случаях противостоять появляющимся дурным явлениям внутри Церкви, но когда насильно, путем давления, а не диалога проводятся идеи о необходимости рабства и безусловного послушания, когда слова не только говорятся, но и приводятся в действие, то в этом можно усмотреть угрозу православию как таковому.

Как аргумент против свободы в Церкви апологеты идеи рабства для христиан могут выставлять такие: какое свободомыслие, какая самостоятельность и инициатива — есть те, кто решает — правящая власть, а у вас есть обязанности, есть только право на послушание.

На первый взгляд, нечего и сказать против — да, есть власть, есть послушание, и все это установления Божии, и все правильно, но что если место правды Божией займет произвол? Что делать, если существует безнаказанно произвол, который ничего общего не имеет с христианством и вообще никак не согласуется с заповедями Божиими, что если в руках этого произвола власть? Ему тоже нужно подчиниться? Если священник или архипастырь уличен в противоестественных деяниях и не запрещен в служении, то к нему тоже нужно идти на исповедь, слушать его советы, отдавать детей ему прислуживать в алтарь? А кто будет отвечать за последствия? Если есть чистый карьеризм и служители мамоны? Это тоже не должно встречать никакого порицания и противостояния?

Я считаю все аргументы апологетов рабства удобным, тонким, имеющим вид правды, но ложным инструментом, направленным к тому, чтобы ограничить право человека сопротивляться злу как таковому, ограничить человека в возможности публично выражать свое несогласие с грехом и сопротивляться в случае необходимости, при возможности — ограничить и право на свободу мыслить, рассуждать, делать свои выводы.

Есть множество ситуаций, которые происходят ежедневно и в которых нужна большая духовная бдительность. Христос сказал: «придите ко Мне и я сделаю вас свободными» (Мф. 11,28), а апостол добавил: «не делайтесь рабами человеку» (1 Кор. 7,23). Есть множество ситуаций, когда христианин должен четко понимать эти слова Господа и апостола Павла.

К сожалению, часто встречается такое явление как почти тоталитарная диктатура: если настоятель или архиерей сказал — значит все, без всякого рассуждения должны делать. И многие терпят даже то, чего терпеть не надо, и делают то, чего делать совсем не нужно, а если ты с чем-то не согласен — сначала интриги и затем — пошел вон. Никто тебя терпеть не станет, хоть бы ты был все 1000% прав и с тобою вместе будет послано вон все твое Священное Писание со всеми его справедливыми возражениями. Не ты порядки устанавливаешь, без тебя криво-косо, но все стояло, ну и что, что люди нагибались, ломались, уходили, терпели и мучились, но было же и хорошо (но, как правило, не многим), и не тебе все эти порядки менять — вот аргумент.

Я не пытаюсь очернить священство или начальство как таковое, нет. Должно быть благоговейное отношение к пастырю, уважение к сану, до́лжно отдавать положенную честь — это благочестиво и украшает человека, ибо апостол Павел писал: кому страх — страх, кому честь — честь (Рим. 13,7), но в этих словах нет и намека на безусловное послушание, обоготворение и раболепство. Напомню, что моя статья — это попытка противопоставить набирающей обороты идее «христианин = раб» идею о совместимости нравственной и творческой свободы христианина с его христианством. Речь идет о возможной и достижимой для каждого христианина середине, в которой нет, с одной стороны, презрения и неуважения к священству, а с другой — унизительного пресмыкательства, раболепного страха и лицемерия.

В Деяниях святых апостолов мы несколько раз видим неподчинение и возражение апостолов правящему тогда священству, которое шло против Христа и принуждало апостолов молчать о Христе — апостолы говорили им на их безумные принуждения: судите право, справедливо ли перед Богом слушать вас более, чем Христа? (Деян. 4,1-37). Начальники же еврейского народа стали творить произвол и попирать законы Божии, и Самого Христа распяли, но требовали подчинения себе, просто на основании того, что у них власть и сила, но апостолы не подчинились им.

Господь говорил о жестоких и злых начальниках народа еврейского, что «все, что повелевают вам делать — делайте, по делам же их не поступайте», но Христос не говорил о том, что нужно идти и исполнять всякий безумный каприз такого начальника — нужно делать только то, что согласно с заповедями Божиими и ни в коем случае не подражать дурным делам начальствующих, «не поступать по делам их» (Мф. 23.1).

Апостол Петр показал нам пример кротости и осторожности перед архиереем, когда, не зная, что тот является архиереем, назвал его стеной подбеленной за то, что тот приказал незаслуженно бить апостола. Апостол извинился перед братией и привел место из Священного Писания, в котором сказано, что «начальствующего в роде твоем не злословь» (Деян. 23,4), но апостол не остался в подчинении этому архиерею, не стал соглашаться с ним как японский болванчик и исполнять его противозаконные повеления.

Апостол Павел так же говорил о том, что если бы он старался угождать человеку, то не был бы рабом Христу (Гал. 1,10). Сколько сил тратит человек, чтоб угодить начальнику, — столько у него времени не остается на угождение Христу. Раболепство и страх делают нас богоотступниками и человекоугодниками, ибо на какую только низость мы не решаемся, на какое нарушение долга и чести не идем ради желания выслужиться?

Мы должны служить Богу, и Бога бояться больше, чем человека, и слово Божие нужно знать хорошо и точно. Не нужно смущаться и теряться, если есть какие-то грубые и критичные несоответствия жизни тех, кто вас учит (не мелкие, а именно грубые, ибо нет человека без греха) — никто не имеет права вас связать и заставить быть рядом с этим человеком, будь то священник или даже епископ. Нужно даже просто бежать от такого. Не надо злословить, обижаться и злиться, не надо корить всю Церковь и всех подряд и расстраиваться чрезмерно, если есть возможность — ищите другое место и другого человека. Слава Богу, есть еще много хороших людей…

А то, что мы видим сейчас — защиту человекопоклонничества под видом благочестия, — это, конечно, ужасно и ведет к непоправимым последствиям.

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: