Почему нынешняя МП обречена быть церковью консерваторов и чем это закончится
3 октября 2018 Алексей Марков
Нынешним миром людей правит конкуренция. В сфере духовных, так сказать, услуг так же. Что может предложить условная традиционная православная церковь на таком рынке? Постом вылечить от ожирения? Сейчас есть диеты и методики, что делают это куда лучше, а от традиционного православного поста чаще толстеют и наполняются не самыми благоуханными газами. Помочь отучиться от вредных привычек? Опять работает не очень, хотя иногда и есть такой эффект. Наполнить жизнь новым глубоким смыслом, научить радоваться и одновременно сопереживать? С радостью, даже и о награде на Небесах, совсем не айс, а так — разговоров много, но у конкурентов на практике часто выходит лучше.
Говорить о спасении? ОК, если мы не можем стать лучше многих других, к нашей церкви не принадлежащих, то почему нас Бог заберет к себе, а их нет? Или их тоже заберет? Тогда зачем обязательно принадлежать к такой-то церкви? И вот ответ на этот вопрос как раз и разделяет членов церкви на условно либеральных и консервативных (очень грубо и не совсем верно я это говорю, другие бы термины употребить, но эти будут привычнее и понятнее).
Либерал в диапазоне готов принимать многое из внешнего или чужого, не считать сходу все приходящее извне бесовским, даже если это духовные практики или слова учителя другой религии. На вопрос же «почему?» отвечает примерно так: мы здесь встретили откровение о Боге, христианство имеет глубокие традиции, которые могут и нас чему-то научить наряду с чужим опытом, есть живой корень, за который можно держаться, и, главное, есть Богочеловек Иисус, страдавший за нас Бог; до конца мы понять это не можем, но для нас это действительно важно и этим мы отличаемся от множества других духовных традиций. Ну, а разделения внутри христианства более носят исторический и культурный характер.
Консерватор будет говорить о врагах, о том, «что отцами положено — не нам менять», да и вообще лучше рассуждать об этом поменьше, ведь кругом и внутри нас самих сплошные враги, что только мечтают разрушить нашу церковь. Да, другие, может, и могут быть помилованы Богом (умеренный консерватор способен так сказать), но их путь не может сравниться с нашим, единственно верным путем.
Есть еще третьи, ультраправые националисты и имперцы, для которых главное — Третий Рим, империя и т.п.; церковь и православие для них лишь средство. По сути, это уже околохристианская секта, я их стал величать «орто-вуду» — нет, не обидеть хочу, а потому как сходство имеют: форму часто используют традиционно христианскую, при том способны превращать живых людей в подобие зомби, агрессивно повторяющих кодовые фразы и избавленных от человеческих рефлексий. Эти рядятся в одежды консерваторов, но и на деле перетекают от них в это крайнее крыло, что по-своему логично, ибо помогает доказать свою уникальность, когда другие аргументы естественным образом рассыпаются.
Почему МП неминуемо клонится в консервативную сторону и далее вправо? Потому что Система, для которой важна она сама прежде всего (системопоклонство), а в практическом воплощении — собственная максимально возможная власть и материальные блага, не может не идти в эту сторону на финальной стадии своего существования. Либерал, даже умеренный, становится ненадежен для нее, не готов сцепляться скрепами с ней, у него нет для этого мотивации. Консерватор лучше, а зараженный мессианско-имперскими идеями еще лучше, этот вовсе обречен на союз!
Кажется, такое должно укрепит Систему, в данном случае МП — «сплотимся вокруг…» и т. п. Но на деле такой крен уже есть начало свободного падения в пропасть. Во-первых, с таким подходом конкурировать с другими духовными течениями становится просто невозможно, начинается массовое расцерковление или уход в другие церкви умнейшей и способнейшей части паствы и клира, что мы и наблюдаем в количестве.
Во-вторых, действительно большая и влиятельная церковь, как институт, не может быть столь перекошенной. Там должен быть представлен весь спектр во всех диапазонах, и все бы, несмотря на конфликты между направлениями, чувствовали себя примерно на равных, как это мы видим в современном католицизме, например. А такой однобоко агрессивной может быть лишь тоталитарная секта, которую МП все больше напоминает. Послушаем, что говорит о страшных врагах церкви — либералах спикер МП Щипков, а что митрополит Павел (Лебедь) — о зараженных американцами комарах: крайняя сектантская риторика во всей красе и угрюмой незатейливости в устах не последних людей в системе МП!
В-третьих, попытка выстроить строгую и однозначную вертикаль в эпоху пост-структурализма подобно строительству галеры во времена реактивных самолетов: по приколу на любителя пойдет, даже изображающих из себя рабов найти можно, но как транспорт…
Так что все происходящее вокруг украинской автокефалии есть не причина, а уже следствие и эпизод в процессе падения системы МП, она не просто обречена — она уже падает. Что будет на ее месте? Это уже следующий вопрос.
Читайте также:
Если вам нравится наша работа — поддержите нас:
Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340
Или с помощью этой формы, вписав любую сумму:
