Ахилла

4 ноября на ютуб-канале клирика Одесской епархии УПЦ МП протоиерея Вячеслава Рубского появилось видео*, посвященное теме абортов.

В своих рассуждениях об абортах о. Вячеслав отталкивается от суждений митрополита Антония Сурожского, высказанных** тем в беседе на Би-Би-Си с протоиереем Сергием Гаккелем, и за которые покойного владыку только очень ленивый православный ревнитель не обвинил в модернизме, богоборчестве и фашизме. По всей видимости, такие же обвинения ждут и Рубского. Он считает, что православный догмат «аборт — это убийство» — идеологическое клише, и если мы мыслим лозунгами, клише, то мы вообще не мыслим.

— Важно отойти от идеологических установок и посмотреть в лицо конкретных матери и ребенка, — призвал священник.

Рубский видит проблемы с логикой в идеологии пролайферов. Вы считаете аборт убийством — а вы согласны сажать женщин за убийство в тюрьму? (подразумевается, что нет). Если православие говорит о том, что дети попадают в Царство Божие, то почему же вы не думаете о благе ребенка с тяжелой инвалидностью, который вместо благ рая получает жизнь, полную страданий с самого рождения? (Правда, тут о. Вячеслав забывает о том, что духовные люди у нас готовы убивать извращенными способами станцевавших в храме девушек, что уж говорить о грешницах, сделавших аборт, — да проведите голосование и подавляющее большинство прихожан выскажется за тюремный срок детоубийцам. А что касается Царства Божия, то опять же, аргумент не по адресу — большинство ратующих за отмену абортов уверены, что некрещеные младенцы если и не попадают в ад, то света Божьего точно не увидят (правда, в дальнейшем Рубский полемизирует по этому вопросу с преп. Синклитикией и архим. Рафаилом Карелиным).)

— Они не собираются заботиться о ребенке, они не собираются заботиться о матери, они вообще не видят, о ком говорят, — заявил о. Вячеслав, высказываясь о безответственности белого и черного духовенства.

— Моя позиция в том, что эти решение нужно принимать каждый раз конкретно и ответственно. Если какой-нибудь бородатый попенок кому-то запретит делать аборт, он должен продать свою машину, чтобы обеспечить этой девочке какую-то поддержку, кроме безответственных заявлений, — добавил протоиерей.

Если еще глубже копнуть, говорит Рубский, выяснится, что люди, высказывающиеся о том, что аборт — грех, запуганы адом. В это случае они думают не о ребенке, а о себе. Они думают о себе, даже когда запрещают кому-то делать аборт. Они думают: Бог накажет нас за то, что мы позволяем им делать аборты. Им чихать на ребенка, они не думают о ребенке.

— Об абортах говорят мужчины, причем самые безответственные мужчины, которые уж точно не будут нянчить этого ребенка, когда он родится — монахи. Я бы вообще запретил им высказываться на эту тему, но не могу запретить, пусть высказываются, а мы будем немножко их бить по носу.

Если христианский богослов решает, кому в рай, кому в ад, вообще не глядя в лицо человеку, — это методологически безграмотно, это никак не соприкасается с объектом рассуждения, — добавляет о. Вячеслав.

Еще одну красную тряпку для благочестивцев вынимает Рубский, затронув тему сексуального просвещения, неразрывно связанную с проблемой абортов. По его мнению, если до 10 лет дети слышали о большой и яркой любви, если им дана эта модель, тогда знакомство с порнографией, с сексуальной жизнью в подростковом возрасте для них будет квалифицироваться как что-то не то что низкое, но недостаточно высокое, и когда они будут искать супруга или супружницу, любовь будет впереди знаний о сексе. Но чтобы было меньше абортов — нужно говорить о контрацептивах, причем так, чтобы этот разговор не перешел в популяризацию секса. Говорить о сексе нужно на фоне большой любви.

*Судя по всему, видео про аборты — это фрагмент зум-встречи о. Вячеслава Рубскогона на платформе Патреон. У себя на странице в ФБ Рубский анонсировал эти видеоролики так: «За год Патреона там накопилось много текстов, аудио и видео наших двухчасовых ЗУМ-встреч. Собираюсь почти ежедневно публиковать фрагменты в ютубе».

**Напомним пререкаемые суждения про аборты митрополита Антония (Блума):

«Есть еще одна область, более сложная, — это область детей, которые родятся ущербленными: то есть физически изуродованными или психически неполноценными. Вот тут вопрос очень сложный, потому что есть матери, которые настолько хотят ребенка, что они готовы идти на то, чтобы родился ребенок, который заведомо всю жизнь будет страдать физически или психически потому только, что они хотят иметь ребенка. И это, мне кажется, чисто эгоистический подход. Потому что такие матери о ребенке не думают: они думают о своем материнстве, о том, как они изольют на этого ребенка всю свою ласку и любовь.

…Честно говоря, я не знаю, как к нему подойти. Я думаю, что это тот случай, когда лучше бы ребенку не родиться на свет, чем родиться в таком страшно изуродованном, психически и физически, состоянии. Когда ты думаешь о том, что вот — родился этот ребенок; пока он еще малюсенький, это еле заметно. Но если человек вырастет, ему будет двадцать лет, и тридцать лет, и еще столько лет, и в течение всей жизни — ничего, кроме физической муки, физического страдания или психической растерянности, не будет. И вот тут, я думаю, можно медицински рассматривать вопрос о том, что да, в данном случае законно было бы совершить аборт. Потому что — имеем ли мы право присуждать десятилетия психического и физического страдания потому только, что мы хотим, чтобы этот ребенок родился и был бы моим сыном, моей дочерью. Я не знаю, как это канонически обусловить, но медицински, я думаю, тут есть очень серьезный вопрос, который можно решать врачу, даже верующему, в этом порядке. Я видел таких детей, которые рождались и которые на всю жизнь были искалечены, не говоря о том, что совершалось в результате с психикой матери, отца и их взаимными отношениями.

…речь не идет о том, что пересматривать существующие правила церковные, а задуматься над тем, при каких условиях они были провозглашены. Что знали люди о жизни, о смерти, о зачатии в тот момент, когда были определены те или иные правила? И несомненно для меня то, что некоторые правила, основанные на незнании многих вещей, применимы в той области, в которой они соответствовали знанию. Но когда появляются новые знания, новые понимания, приходится не каноны изменять, а приходится задуматься над тем, в какой мере и в какой полноте мы их можем применять или имеем право не применять».

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: