Ахилла

От анонимного автора.

Все мы видим, как день за днем продолжает раскручиваться история со схиразбойником Сергием (Романовым), который с каждым своим заявлением и поступком повышает градус несомого им бреда, в то время как его «оппоненты» (они же начальники) из епархии и патриархии хотя и реагируют, однако явно отстают в своей реакции на подобные эскапады.

Но мы сейчас хотим поговорить немного об ином — не о самом Романове и не о сути озвученных им идей, нелепость которых очевидна почти любому. Все это частности — гораздо важнее совсем иное обстоятельство, ясно открывшееся, вероятно, даже вопреки всякому намерению его самого.

Что же мы видим в данном случае? Обычный (вернее, необычный — но об этом ниже) игумен РПЦ словно бык расшвыривает на своем пути каноны, писаный и неписаный устав церкви, гражданские законы — и… И что же? Да почти что ничего. Да, его, в конце концов, после долгих уговоров и просьб, наконец лишили сана — но того это мало волнует, ибо на его положении и положении его сторонников этот факт никак не отразился.

Но кто же перед нами? Может быть, принявший схиму близкий родственник английской королевы или долларовый миллиардер, сохранивший, несмотря на постриг, свои связи на самом верху? Или гениальный и талантливый стратег в области политической подковерной игры? Или, наконец, харизматический старец, прославившийся духовной мудростью, чудесами и святостью своей жизни?

Ничего подобного. Бывший уголовник, вор и убийца, несущий в первом приближении неадекватный бред, не заботящийся даже о логичном согласовании между собой разных частей своего «учения», позволяющий себе такие высказывания, половина которых позволяет без всяких фальсификаций упечь его за решетку по целому ряду весьма серьезных статей — то есть ни о харизме, ни об уме, ни о влиянии речи не идет. До сих пор мы часто имели дело с лжестарцами — но они обычно весьма благоразумно «окучивали» только одну поляну — «духовную» (в смысле окормления своих духовных чад) и не лезли в политику и тем более экстремизм.

Так в чем же дело? Только ли в том, что его монастырь приносил епархии немалый доход и его боялись потерять? Но ведь уже давно стало ясно, что Романов идет напропалую, открыто и скандально рвет с патриархией и попирает государственные законы — то есть терять было уже нечего.

Но это с одной стороны. А с другой — сколько мы знаем совсем иных историй о противостоянии духовенства со своим епископом — которые даже нельзя назвать противостоянием, ибо речь обычно шла просто о бесцеремонной расправе над неугодными клириками и их общинами. А сколько мы слышим жалобных стонов на тему, что, дескать, с самодуром-епископом бороться невозможно, ибо у него вся полнота власти над судьбами священника и его семьи, жаловаться бесполезно и т.п. — и это все обычно на фоне таких историй, где этот епископ предельно уязвим с точки зрения светских и церковных законов.

Но вот взгляните: сейчас ситуация повернулась на 180 градусов! Священник, на котором клейма негде ставить — творит что хочет, а церковные и светские власти, имея на руках все правовые и моральные аргументы, что-то жалко мямлят! Разве не очевидно, что причина кроется в том, что СМЕЛЫХ БОЯТСЯ, а расправу учиняют только над теми, кто уже заранее обрек себя на поражение, признал себя «смиренным послушником» патриарха и своего епископа, готов на любые прещения с их стороны и взывает только к какой-то совести этих господ.

Но, повторяем, если даже такой священник добился столь многого — что же могли бы, при желании, сделать другие? Не повредившиеся духовно на почве борьбы с масонами и сионистами, а трезвые, образованные и ответственные. Не сколотившие себе общины из таких же прельщенных и экзальтированных почитателей ультраправого или, наоборот, обновленческого толка, а из вполне нормальных и вменяемых христиан, просто хотящих жить по Евангелию, а не по тем учениям, в которых оно служит прикрытием их явных и тайных страстей и предпочтений. Не сделавшие свои общины подобием секты с непогрешимым гуру во главе, а исполняющие свой пастырский долг перед прихожанами. Какой итог могла бы иметь такая борьба, тем более ведомая силами не одной, а многих общин какой-нибудь епархии или нескольких епархий? Что могла бы с нею поделать патриархия, если бы орудиями в такой борьбе оказались бы не демагогические и бредовые обвинения во встречах с папой и сговоре с масонами, а обличение самых реальных пороков епископата, противоречащих и вере, и человеческой морали как таковой?

Что, тем более, могла бы она противопоставить, если бы речь вообще шла не об оповещении об этих пороках всего мира в стиле Кураева с КПД минус 1000 процентов (то есть пользы никакой, а вред огромен), а о конкретных, смелых и решительных шагах, когда при необходимости объединившиеся священники со своими общинами прерывали бы общение с такими горе-епископами и даже изгоняли их с кафедр, прямо угрожая им разоблачениями? Или приходится вновь констатировать, что духовенство разобщено, запугано и неспособно на такие поступки просто ментально? Но вот же Романов смог? А недавно десятки священников подписывали открытое письмо в защиту фигурантов «московского дела» — значит, все-таки можно?

Будем надеяться, что история вскоре даст ответ на этот вопрос.

Рисунок Васи Ложкина

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: