Скандал вокруг выступления Сергея Чапнина перед студентами МДА
9 ноября 2020 Ахилла
В соцсетях сейчас появилось много информации по поводу скандала вокруг выступления в конце октября бывшего редактора «Церковного вестника» и ЖМП Сергея Чапнина перед студентами МДА, последовавшего доноса в его адрес, сюжета заместителя Легойды Александра Щипкова на «Спасе», основанного на этом доносе (само видео передачи появилось на YouTube лишь к вечеру понедельника), и снятия с должности протоиерея Павла Великанова. Мы сделали подборку разных мнений.
«Осеннее обострение не миновало и Московскую патриархию. В то время, пока братчики свящ. Георгия Кочеткова изо всех сил пытались доказать, что «Чапнин — агент Шевкунова», в патриархии из-за меня тоже сильно переживали. Оказывается, в патриархию пришел донос, что всего за две пары Чапнин «увел в либерал-православие» 20 с лишним студентов Московской духовной академии, и с точки зрения Московской патриархии эти студенты теперь порченные…
Эти смелые мысли сегодня вечером в программе «В гостях у сказки» собирается озвучить мой свояк дедушка Саша [Александр Щипков — прим. ред.].
***
Программы, которые ведут высокопоставленные чиновники МП, с одной стороны «авторские» (чиновники говорят все, что хотят), а с другой стороны «установочные» (они пытаются угадать настроение патриарха и выдать свои догадки широкой публике). Другими словами, эти программы всегда про «виртуальную политику». Это гадания о том, какой могла бы быть позиция РПЦ, если бы вдруг та или иная тема официальной Церкви была бы интересна.
***
Главный вывод, который следует из анонса программы, довольно прост: образование в Духовных семинариях и академиях должно быть стерильным. Разномыслий быть не должно, взгляды у всех должны быть одинаковые и обязательно «прям как у патриарха». Если кто не согласен — разогнать.
Дух свободного исследования, возможность дискуссии, встреча с оппонентами и носителями иных взглядов — это криминал.
***
Но есть еще одна проблема, и не менее страшная: дедушка Саша может позволить себе сделать целую программу опираясь на… донос. Да-да, вы не ослышались. Автор программы не говорил ни с преподавателями, ни со студентами, ни со мной. Он получил копию доноса и посчитал написанную там ложь достаточной, чтобы без какой-либо проверки разукрасить ее разными словечками и выдать в телеэфир. И это катастрофа не только с профессиональной, но и с моральной точки зрения. Увы, для патриархии такая катастрофа — самое обычное состояние.
***
Будет интересно узнать, с кем согласовывал Щипков основные тезисы своей программы. Мог, конечно, и самовольничать. Патриарх его шалости обычно прощает. Но очевидно, что о программе как минимум знал, а вероятно и участвовал в работе над ней непосредственный начальник Щипкова В. Р. Легойда. Впрочем, атомизация патриархии сейчас такова, что и Легойда мог не знать. Возможно, ему даже будет стыдно за своего подчиненного, но он промолчит.
Щипков — это чиновник-оксюморон; чиновник, который уже давно гуляет сам по себе. Много ярких эпитетов прозвучало в его адрес со стороны епископов, священников и мирян, которые мне написали сегодня в личку. Но я не будут их воспроизводить. Достаточно знать, что отвращение, которые вызывает Щипков, это общее чувство.
***
И последнее. Спасибо студентам за внимание и совместную работу. Ребята, вы молодцы! Сегодня официальная Церковь явила вам «задняя своя». В некотором смысле это продолжение нашего с вами разговора. Серьезные реформы в Церкви необходимы в том числе и для того, чтобы Щипковы не попадали больше в церковное управление. Надеюсь, вы с этой задачей справитесь».
Та самая передача Щипкова:
Епископ Переславский Феоктист (Игумнов):
«Смотрите какая странная вышла история.
Мой друг (я рад и горд называть его своим другом) протоиерей Павел Великанов в рамках практики по апологетическому богословию (это такой предмет, которой учит студентов отстаивать православную христианскую позицию) приглашает для беседы со студентами самых разных людей, как это и следует из смысла преподаваемого им предмета, — тех, кто не во всем с нами согласен. Это могут быть буддисты, атеисты, мусульмане, кто угодно. А недавно он пригласил православного христианина. Но этот православный христианин имеет ряд вопросов к существующему положению дел в нашей Церкви. Справедливы его критические вопросы или нет — сейчас значения не имеет. Важно же то, что студентам была дана возможность пообщаться с ним ровно так же (то есть 20 минут), как до этого они общались со множеством других людей, которые не вполне (или вовсе не) разделяют наши убеждения.
Поговорили и забыли. Каждый, как говорится, остался при своем.
Но дальше началось любопытное и печальное.
Нашелся Павлик Морозов, который представил эту встречу со студентами как полноценную лекцию, на которой чистые и невинные студенты пали жертвой антицерковной пропаганды. Отчего, конечно же, утратили свою чистоту и невинность. Превратились в хейтеров и зомби. Павлик написал жалобу куда следует, чтобы там разобрались, пресекли и наказали зачинщика.
Священноначалие приняло горячечное сообщение Павлика к сведению и начало разбираться что к чему.
А для разбора необходимо как минимум еще одно свидетельство того, что это действительно была лекция и что студенты действительно превратились в хейтеров и зомби. Второй свидетель нужен по одной простой причине. Дело в том, что величайший человек всех времен и народов апостол Павел написал своему ученику Тимофею такие слова: «Обвинение на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях» (1Тим 5:19). Для архиереев это закон. Мы не принимаем одиночных свидетельств.
Но есть те, кто не архиереи. Им слова апостола не указ. Они выше. Они мудрее. Они не отвечают за свои слова и действия. Но некоторые из них пытаются влиять на общественное мнение и подталкивать архиереев к тем или иным решениям.
И эти люди сделали передачу, основываясь на словах лишь одного анонимного Павлика, который вовсе не апостол и невероятно далек от человеческого величия. В передаче же квалифицированно объяснили зрителям, какой жуткий злодей мой прекрасный и талантливый друг протоиерей Павел Великанов, рассказали, как он разлагает умы и сердца, как он ужасен и опасен.
Увы, но прекрасный телеканал «Спас» запустил эту передачу в эфир.
Грустно, друзья, грустно».
«27 октября состоялась лекция опального Сергея Чапнина. Лекция прошла по приглашению зав. кафедрой богословия.
Далее последовал донос преподавателей кафедры богословия Р. Коня и П. Доброцветова на имя управделами МП митрополита Дионисия.
И уже 2 ноября состоялось снятие прот. Павла Великанова с должности зав. кафедрой богословия.
И вот теперь не имеющий на грамма богословского образования гражданин Щипков на весь мир обличает ошибки академической кафедры.
Весь 19 век Академии боролись за свою автономию от капризов митрополитов. То есть за право самим утверждать перечень изучаемых дисциплин, приглашать и увольнять своих преподавателей, усваивать им звание доцентов и профессоров, в конце концов — за право избирать своего ректора.
Эти права были утверждены Поместным собором 1917-18 годов. И в нанопыль растоптаны потом.
А с другой стороны, — какие такие права и достоинство могут быть у тех, кто выступал на подхвате у спецслужб (как Осипов на процессе против Якунина)?»
***
«Посмотрел я сей шедевр пропаганды и агитации.
1. Чапнин в интернет-беседе со студентами МДА сказал, что иерархия зажралась, и хорошо бы сделать потоки церковных финансов более прозрачными, а капризы владычек более ограниченными.
2. Опрос студентов МДА (Академии, не семинарии!) в конце этой 20-минутной онлайн-конференции показал, что они согласились с этими тезисами.
3. Ортопублицисты из противоположного ультраконсервативного лагеря, по мнению Щипкова, в те же дни высказались в том же духе.
Но если люди из разных кружков и партий вдруг едиными устами говорят о том, что идет дождь, то, может, дождик и в самом деле идет?
Для студентов МДА Чапнин вовсе не тот человек, согласие с которым надлежит демонстрировать во что бы то ни стало. И у него не было многих часов для „обработки“ этих студентов. Если их выводы совпали — то, может, потому, что их собственный опыт церковной жизни схож?
И если критики Чапнина именно с этими его тезисами тоже соглашаются — может, потому, что это ожирение церковной власти заметно уже со всех сторон и во всех ракурсах?»
«Небесспорное…
Если сказано:
1) кто отречется от Меня перед людьми…
2) вы пришли ко Мне, когда Я был болен или в темнице…
не следует ли из этого, что мы не вправе отрекаться ни от ковидных стариков, которых предлагают обрекать на смерть вне якобы перегруженных больниц (на новые средств нет? Это в развороченной Москве? Про другие растраты и не говорю), ни от тех задержанных белорусов, что намедни стали узниками, ни от тех школьников и студентов, кого замели и засадили на безумные сроки по делам Нового величия и подобным им.
Последнее время мне говорят: анонимизируйся, зачем раздражать тех, в чьих руках твоя судьба.
Но вот не сказано: если кто минимизирует риски неотречения, чтобы никого не раздражать…
В этой перспективе и протодиакон Андрей Кураев, и Сергей Чапнин как раз не отрекаются от тех, за кого заступаются перед власть предержащими что в Церкви, что в стране. А протоиерей Павел Великанов как раз не отрекается от своих студентов, давая им возможность мыслить и обсуждать то, что разъедает нашу церковную жизнь, калеча бессмертные души и будущих пастырей, и всех нас.
А Владимир Р. Легойда не отрекается от тех горизонтов возможностей, где еще можно сделать хоть что-нибудь, будь то журнал „Фома“ или радио „Вера“.
Ибо Бог отождествил Себя с каждым из нас в беде. Можем ли мы пройти мимо? Какова цена этого компромисса? Не сопоставима ли она по масштабам с вечностью?
Господин Щипков, адресовано Вам и Вашим покровителям в любых вертикалях.
И да, это — ни разу не либерализм. Это Евангелие. Такова библейская традиция. Таков Бог.
Впрочем, с Ним уже однажды расправились».
Иллюстрация: А. Щипков (слева) и С. Чапнин
Если вам нравится наша работа — поддержите нас:
Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)
Или с помощью этой формы, вписав любую сумму:
