Ахилла

Автор отвечает на публикации священника Георгия Лазарева.

От лица «детей умом» дерзаю не то чтобы ответить. Где уж мне отвечать человеку, обладающему знаниями из некой эзотерической библии, которую никто из простых смертных верующих не может иметь (и может, слава Богу?). Мы, довольствующиеся жалкими интерпретациями Писания, катехизисами и проповедями, что можем мы ответить человеку, имеющему откровения своего особого Бога и даже читающего в его сердце, причастившемуся из уст жрицы любви, узнавшему за 32 года своего воцерковления больше, чем все святые за века существования Православия? Что можно противопоставить такому всепоглощающему и всепожирающему опыту? Лишь жалкие попытки скудоумных рассуждений, основанных на весьма несовершенных наблюдениях.

А наблюдения мои приводят меня к следующему выводу: никто из горько разочаровавшихся в Православии на самом деле так и не встретился с ним по-настоящему. Встретились с обрядоверием, с цинизмом и неверием, прикрывающимся маской церковности, с карьеризмом, глупостью и жестокостью, с тем монстром, которого мы вырастили на постсоветском церковном, вернее, околоцерковном пространстве и которого, по-видимому, священник Георгий Лазарев и называет русским богом, — с кем и чем угодно, только не с Церковью Христовой. Не знаю, встретились ли с Христом, это уже индивидуально, но ведь и эта встреча не гарантирует хэппи-энда.

Апостол Павел говорил, что мы ведем брань; Кураев сравнивал духовную жизнь с реальной войной, где есть убитые, раненые и искалеченные. Бердяев писал: «Ложно искание гарантий и безошибочных критериев в религиозной жизни. В духовной жизни есть риск, есть необеспеченность». Они тысячу раз правы, и я бы очень попросила вдуматься в эти слова, потому что именно обеспеченности и гарантированного благополучия ожидают многие от своей религиозной жизни. С разной степенью осознанности мы пытаемся установить прямую зависимость между душевным и материальным комфортом в своей жизни и исполнением «предписаний» из «религиозного набора». О духовности тут говорить не приходится, по сути, это нечто среднее между язычеством и иудейством. В скобках замечу, что и то, и другое — формы религиозной жизни.

Предупреждая упреки в свой адрес (или хотя бы пытаясь уменьшить их число), сразу оговариваюсь, что у меня нет намерения обесценивать чужой духовный опыт, я вовсе не пытаюсь унизить людей пострадавших, и пострадавших вовсе не от Православия. Я глубоко сопереживаю таким людям, и мне бесконечно жаль, что их духовная жизнь так сложилась и привела к таким результатам. Единственно, что вызывает во мне чувство протеста и противоречия, так это попытки распространить такой свой опыт и его интерпретации поголовно на всех верующих и на Церковь. То, что я сейчас пишу, — это не попытки свалить вину на автора поста или нынешнее состояние РПЦ, и не попытки «объяснить все таким образом, чтобы вера, религия, православие, христианство стали ни при чем», хотя в чем-то вынуждена согласиться с мамой автора (см. «Смертельная вера»). Я бы хотела донести ту свою мысль, что ничей единичный опыт не может претендовать на универсальность. Когда человек говорит: «за свою церковную жизнь я встретил множество неприятных верующих и даже подонков в сане, поэтому Христианство вообще и Православие в частности суть религиозные выдумки» — он допускает ошибку. И когда говорит, что ему лично и его знакомым не помогло ничего из предлагаемых Церковью средств и, значит, они не работают, — он тоже ошибается.

Дорогие друзья! Кто из нас не сталкивался с хамством, грубостью или некомпетентностью некоторых медицинских работников? Есть ли такие, кто никогда не наблюдал сам и не слышал от родных и друзей о равнодушии и формализме лечащих врачей? Кто не возмущался вопиющими врачебными ошибками? Кто не слышал о том, что лучшие и зарекомендовавшие себя лекарственные средства не всегда приносят исцеление, а иногда даже вызывают серьезные побочные явления или аллергические реакции? Кто никогда не слышал, что пациенты иногда умирают в результате неправильного лечения или неудачной операции? Может быть, есть такие, кто верит в безусловную святость врачей и непогрешимость министра здравоохранения? Кто-то может засвидетельствовать, что любой, входящий в поликлинику, автоматически становится активным сторонником ЗОЖ и чудесным образом оздоравливается? Лично я могу подтвердить, что никакие из предложенных мне средств не смогли снять мои проблемы с сердцем, равно как и многие мои знакомые несмотря на многолетний прием препаратов, консультации именитых и дорогостоящих врачей, соблюдение различных диет и предписаний так и остаются по сей день со своими диабетами, гипертониями и холициститами. Так не пора ли прикрыть эту лавочку гнусных шарлатанов? Не разогнать ли обманщиков, прикрывающихся светлыми именами Гиппократа и Авиценны и фиговыми листочками своих медицинских дипломов?

Не побоюсь пойти дальше и задаться вопросом: а может ли быть, что и Гиппократ и Авиценна вовсе не были милосердными альтруистами? Может, они на самом деле антиврачи, чья цель была убедить людей в том, что существуют болезни, и они, люди, не в состоянии справиться с некоторыми из них без медицинской помощи? Тогда как на самом деле человек всемогущ и способен победить одной лишь силой мысли все — от насморка до онкологии? Эти волки в овечьей шкуре пытаются внушить людям чувство страха, вины за любовь к некоторым излишествам, комплекс неполноценности, пытаются навязать свой особый образ жизни. По всему миру стоят их капища — больницы, где посредники между человеком и его здоровьем в своих белых халатах претендуют на знания, которые на самом деле любой из нас мог бы получать прямо из космоса. Что ж, как говорится, читающий да разумеет.

Еще немного о некоторых претензиях в адрес Православия и даже Бога. Уважаемый автор сетует, что «ничего из предлагаемых Церковью средств борьбы с грехами не работает». Здесь уместно поинтересоваться, какова была система ожиданий? Вполне понятно, когда у «праведного в доску» новоначального встречаешь этот юношеский максимализм, задор, можно сказать. Но когда проходит 32 года непрерывных молитв, постов и чтения духовной литературы, а человек по-прежнему считает, что епископ Игнатий (Брянчанинов) (даже не заикаюсь об Алексее Ильиче) предлагает позорный компромисс со своей греховностью, а непрестанное покаяние, видение своих грехов и т.п. — это уловки для удобства жизни, — начинаешь понимать, что здесь что-то не так.

Дорогие мои и хорошие! Христос сказал: «Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф. 5:48). Но Он не говорил: «будете совершенны». Слова Христа — призыв к бесконечному совершенствованию, но не обещание прижизненного обожествления. Христос говорит прямо и недвусмысленно: «Без Меня не можете делать ничего» (Ин.15:5). Сын Божий совершает максимально возможное: Он становится Человеком и отдает Свою жизнь для исцеления и спасения человеческой природы. И Он оставляет нам Свою Церковь. Но ни Он, ни апостолы нигде и никогда не обещали ничего из того, что по сей день ожидают разочаровавшиеся в вере, в Церкви, в Православии. Ни святости, ни богатства, ни счастья в семейной жизни, ни «кайфа» от духовной в обмен на поклоны, посты и молитвы. Ни один святой не учил, что приблизиться к Богу поможет некий «религиозный набор». То, что о. Георгий Лазарев называет религиозным набором, суть средства воспитания своей воли, ее укрепления, не более того. Приближает к Богу жизнь по заповедям, неотделимая от покаяния и осознания своих истинных возможностей.

Так же нигде и никогда не обещалось пришествие Царствия Божия на земле. Напротив, говорится об оскудении веры и благочестия, умножении беззакония. Не скажу, что исполнение этих пророчеств может радовать, но точно не должно так сильно удивлять. Именно поэтому страдают люди, и не только в Православии, они страдают повсеместно. И да, страдают как раз те, кто пытается жить по-христиански, страдают тонкие думающие люди, потому что всегда более уязвима та система, которая сложнее устроена. Тысячу раз прав духовный отец автора, когда говорит, что «легко жить тому, кто ни о чем не думает». Легко жить тому, кто просто плывет по течению. Разве Христос не сказал, что верных Ему будут гнать, как и Его? Что «в мире будете иметь скорбь…» (Ин. 16:33)? И не ломается, и не погибает в этой духовной брани как раз именно тот, у кого Бог, Христос, Евангелие, Церковь на первом месте. По-настоящему на первом месте. Погибают те, кто становятся фарисеями и лицемерами. Скажу жестче: они лицемерили с самого начала. О нет, это вовсе не обвинение, можно сказать, что это в какой-то степени диагноз. Это начальное (или новоначальное) лицемерие совсем другого рода, оно фактически не осознается, оно, можно сказать, даже невинно. Просто человек, придя в Церковь, начинает играть. Играть в духовную жизнь, в благочестие, в стремление к святости и чистоте. И не думайте, что слово «игра» указывает на легкомыслие, вовсе нет. Некоторые игры очень серьезны, я бы сказала — смертельно серьезны.

Что касается о. Георгия Лазарева, то, как я понимаю, — это человек безусловно и без всякой иронии серьезно пострадавший и многое переживший, он выстрадал свое сегодняшнее мировоззрение и искренно пытается донести его до окружающих. Что ж, это вовсе не плохо, потому что свидетельствует о его неравнодушии, а ведь таких и ищет Бог: «о, если бы ты был холоден или горяч!» (Отк.3:15) Главное, чтобы температурные скачки не притупили чувствительность восприятия.

Автор пишет, что его цель «разбить те верующие головы, которые еще могут разбиться». Есть в этом что-то наше, родное и радикальное: «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…». Опыт показывает, что затем ничего хорошего не следует. В конце концов большевики тоже хотели разбить верующие головы, причем иногда и в прямом смысле. Можно, конечно, разбить головы и выпотрошить их содержимое, но ведь их потом надо будет чем-то наполнить? Уважаемый Георгий, а у Вас есть чем? Есть что-то, сопоставимое с учением Христа и Его Церкви? Вы утверждаете, что разбиваемые Вами головы наполнены трухой. Допустим. Да, нельзя не признать, что уровень религиозной грамотности катастрофически низок. Однако, в мешанине отрывочных знаний, суеверий и предрассудков есть, тем не менее, маячок: Евангелие. Это такая книга, регулярное и вдумчивое чтение которой способно ответить на все жизненные вопросы. Я подчеркиваю: на все. Допустим, не все читают эту книгу регулярно и вдумчиво, но она представляет собой авторитет, даже самое поверхностное знакомство с которым позволяет сформировать хотя бы элементарную систему ценностей и моральных установок. Добавим сюда эпизодическое посещение храма, чтение простых и несложных книжек из церковной лавки, проповеди. Кстати, при нынешнем общем уровне духовенства, на которое вполне обоснованно пеняет автор, возможно, более полезно именно эпизодическое участие в приходской жизни.

Мне можно возразить, что христианство не сводится к морально-этическому кодексу, и это будет правдой. Но что плохого в морально-этическом кодексе христианства? Он на порядки выше современной языческо-секулярной вакханалии и он может стать отправной точкой для человека ищущего и думающего, и достойным фундаментом для тех, кто не имеет склонности к рефлексии.

Отрадно слышать, что священник Георгий Лазарев не дошел до кондиции Сергея Торопа и не объявил себя спасителем. Он всего лишь сообщает нам, что мы утонули. Даже не буду спорить, это истинная правда. Вопрос только — в чем? В духовном богатстве своей религии? Вот тут позвольте не согласиться. Думаю, до духовного богатства нашей религии мы даже не добрались. Мы не поднялись на «духовный Эверест», на котором, действительно, размещается наша Церковь. Мы сидим на дне Марианской впадины, впадины собственного неразумия. И да, нам очень нужна честность, чтобы осознать свое истинное положение. И знаете, ведь все святые учили именно этому: честно посмотреть на себя и увидеть свои грехи как песок морской (ну простите!).

Не соглашусь с теми, кто обвиняет автора в сплошном негативизме и отрицании, есть в его постах некие начатки собственного богословия или философствования, затрудняюсь назвать. В конце концов русская религиозно-философская мысль не угасла даже под пятой «русского бога». В чем же оно заключается, попробуем разобрать.

Во-первых: Бог есть реальная жизнь, она же составляет Его тело. Реальная жизнь — это «любить и ненавидеть, обижаться и прощать, сходиться и расходиться, зарабатывать и радоваться заработку. Отдыхать на заработанные деньги. Веселиться по поводу всякой ерунды». Не знаю, чего из этого не делают обычные верующие, но такое определение Бога мне одной напоминает пантеизм? Даже классические античные боги хоть участвовали со вкусом в этой самой реальной жизни, однако не отождествлялись с ней. Что до более развитых религиозных систем, Бог в них представляет собой все же трансцендентное начало. Еще одна маленькая заметочка: реальная жизнь — это, помимо вышеперечисленных маленьких радостей, еще и боль, и потери, и предательства, и, даже, пьяные попы на мерседесах и без таковых. А так не будем придираться, пойдем дальше.

Во-вторых: автор предлагает-таки выход из создавшейся трудной ситуации. Всем «труждающимся и обремененным» предлагается принести истинное покаяние, что само по себе весьма полезно и правильно. Покаяние заключается в том, чтобы отринуть все заповеди, каноны и посты, признать все Таинства и обряды цирком, а Библию, которую, по свидетельству автора, никто и не читал толком, — ужасной. Именно тогда может прийти Покаяние. Именно так, с большой буквы, и это полный эксклюзив, потому что это именно то и такое Покаяние, которое привело на Голгофу Самого Христа. Хотелось бы, конечно, уточнить, в чем конкретно каялся Христос, ведь в моей жалкой интерпретации Библии об этом умолчали.

В этой оригинальной концепции есть еще и «в-третьих», которое достигается по отработке первых двух пунктов. Придя к истинному пониманию Бога и Покаянию, человек может получить и вознаграждение за свои труды, воздаяние праведнику, так сказать. Причем это воздаяние придет уже в этой жизни, не надо кормить соловья баснями о загробном рае. Подлинное счастье и благость, не идущее в сравнение с подделками, предлагаемыми в монастырях, у мощей и источников. Георгий пишет: «Все эти кайфы, благодати, блаженства и даже братские общения не идут ни в какое сравнение с тем счастьем, которое я узнал в отношениях, которые верующие (и я сам в то время) считают смертным грехом прелюбодеяния». Что ж, и в буддизме мастеру позволено все, это только справедливо. Но продолжим: «Сильнее всех причащений Тела и Крови Христовых влюбленные в меня глаза». Остается уточнить: продолжая писать «Тело и Кровь Христовы» с заглавных букв, автор тем самым признает их истинность, или это просто по привычке получилось? Потому как выводы в зависимости от ответа могут быть очень разными.

Итак, вот вам и новый катехизис от священника Георгия Лазарева. Поскольку он уже есть и от этого факта не отмахнуться, придется как-то с этим жить. Но вопросы все еще остаются. Например, что имеет в виду автор (и это не только его высказывание, это можно сказать, тренд), говоря, что наши догматы мертвы? Коль скоро человек учился в семинарии и имеет какое-никакое богословское образование, он должен понимать, что такое догматы. Собственно говоря, православный Символ Веры — сборник основных догматов. Какие из них автор считает мертвыми? Наши каноны нуждаются в пересмотре, кажется, все разумные люди это признают. Но пересмотр не означает тотальную сдачу в утиль. Что касается Таинств — они полны глубокого символизма и очень красивы, честно говоря, не вижу, что усмотрели в них циркового? Что ужасного нашел автор в Евангелии и Апостольских Посланиях, являющихся частью Библии? Ветхий Завет сложнее в понимании, но на это есть толкования.

Стоит ли выплескивать с водой ребенка? Я сильно сомневаюсь, что подобные воззрения можно хоть как-то сопоставить с Евангелием. Стоит ли так безусловно доверять своему опыту, который, хотя и несомненно ценен для данного конкретного человека, но все же им и ограничен? Все ли наши суждения и эмоции чисты и правдивы? Любые сомнения могут быть правомерны и даже полезны, существование разных мнений признавалось нужным еще апостолом Павлом. Однако разумный человек должен уметь ограничивать свои сомнения, ставить им предел, ставить, если хотите, под сомнение свои сомнения. Позвольте завершить свои размышления еще одной цитатой Бердяева: «Вера и убеждение выражают синтез душевной жизни, достигнутый ею целостный образ, образование личности. Сомнение, длящийся скепсис означает распадение этого синтеза, собранности личности… Окончательное воцарение аналитического сомнения превращает жизнь в сновидение. Только синтезирующий акт духа не допускает превращение мира в кошмарное сновидение».

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: