Принять все как есть

4 месяца назад Сергей Зубарев

Продолжение полемики о смысле страдания.

***

Наша переписка с Анной Скворцовой в чем-то начинает быть похожей на рэп-баттл. В котором участникам тяжело не ответить друг другу. Иное дело, что рэп-баттл, насколько мне известно, вполне себе пестрит бытовыми и внешними вещами. Надеюсь, что наш с Анной баттл – совершенно иного духа. И его цель – если не найти ответы, то по крайней мере – задать более-менее верный ракурс появляющимся вопросам.

Другое дело, что диспут может затянуться и не принести плодов в том случае, когда один его участник отталкивается от происходящего в жизни, а другой – от написанного в Книге. Именно это, в конце концов, и может произойти, и всяк останется при своем мнении. Такова на мой взгляд загадка религии: человек религиозный будет до конца (для себя – победного) отстаивать прописанные «истины» именно в виду того, что волшебный «щелчок» когда-то уже произошёл. Человек уже решил, что он – христианин. Далее утверждение «я-христианин» стало принципом жизни, частью человеческого «я», и любая дискуссия о христианстве затрагивает «я» непосредственно. Ум встаёт на защиту… Можно сказать, на смертный бой!

Отказаться же хотя бы от некоторых догматов и противоречий – значит, перестать быть христианином (хотя и остаться, допустим, верующим в Бога человеком). Но для «я-христианина» — это сродни трагедии. Потери полюсов, ориентации и даже смысла жизни (сам через это проходил). Тем не менее, как писала известная Нина Андреева, «не могу поступиться принципами», и потому на всякий случай отвечу, продолжу наш замечательный баттл.

 «Боль оправдать невозможно, против нее протестует каждая клетка человеческого тела. Страдание нельзя считать нормой, наоборот, оно говорит о некоем повреждении. Что-то в мире пошло не так»пишет Анна. С одной стороны, нельзя с этим не согласиться: никому не нравится боль, всякое живое существо стремится её избежать. Но с другой стороны, страдание и боль – это всегда субъективные термины и к тому же – неизбежная часть нашего мира. Чтобы родить и родиться – нужно испытать боль. Чтобы умереть – нужно испытать боль. Чтобы выжить в природе – нужно причинить боль или, опять же, ее испытать. А чаще – и то и другое. Именно так устроен мир.

Я перечислил лишь некоторые виды физической боли, но ведь есть еще боль ментальная. За 600 лет до Христа Будда сделал открытие: боль и страдание заложены в каждую клетку нашего мира! В самом желании бытия – уже скрыта боль! И действительно, если мы рассмотрим это утверждение честно, мы поймём – что оно верно. Любое наше желание – предвестник боли в виду того, что мир характеризуется непостоянством. Встреча с приятным рано или поздно заканчивается, и её сменяет встреча с неприятным. Затем мы получает новую дозу приятного – и так далее. Но в любом случае, это приятное – непостоянно. Мы похожи на детей, которые строят город из песка у моря – его смывает каждой новой волной… И каждая волна вызывает тревогу, страх и разочарование. Пока живет человечество – так было всегда. Мы не ведали другого. Любой антрополог и биолог расскажет вам о страданиях наших предков и любых древних живых существ. Но никто не расскажет о рае. Никто… кроме авторов известной Книги.

Так с чего же мы должны думать, что в «мире что-то пошло не так»? С чего? Только потому, что нам бы очень хотелось, чтобы боли и страдания не существовало хотя бы когда-то давно?.. Может быть, но это очень субъективное желание. Потому что так написано в Книге? Но написанное совершенно не согласуется с тем, что мы видим, ощущаем сегодня и знаем из прошлого. Мы должны верить Книге, потому что она – священна, а священна она потому, что все написанное в ней – истина? Прекрасная логика, вы не находите?

«В раю путь к духовному совершенству не был связан с мучениями. Он сопровождался радостью и не угнетал» — всегда радостно, когда кто-то пишет о чем-то совершенно недоказанном и даже больше – возможно, мифологическом как о некоем состоявшемся, необсуждаемом факте. Ну, раз уж пошла такая песня, то не могу не поинтересоваться: а когда человек жил в раю, скажите? ДО неандертальцев и питекантропов? Или после? Если ДО, то странно, как Адам и Хава (вполне типичные ХОМО, которые, судя по Книге, вполне могли слушать и что-то соображать, и были больше похожи на современных людей, нежели на обезьян) вдруг обросли дикой шерстью, размножились, взяли палки и начали поедать друг друга? А их дети в этом случае – они были кем: неандертальцами или питекантропами (ведь, насколько мне известно, это разные ветви)? А ведь судя по Книге – «постадамы» были никем иными, как хомо сапиенсами. Противоречие, однако, налицо.

Если же Адам и Хава — это эволюционно получившиеся Хомо (то есть им предшествовали человеко-обезьяны), тогда как быть с сотворением первых людей? И первоначальным раем? Получается, сначала были века жестокой и кровавой эволюции, саблезубых тигров и динозавров, первобытных людей со всем этим «мясом», а уж потом Бог решил сотворить хомосапиенсов и заселить их в рай, чтобы потом их снова оттуда выселить? Вам не кажется, что получается дико запутанная история, которая совершенно не укладывается в общепризнанную, научную картину мира? Между тем, мы пишем о библейской картине как о чем-то совершенно доказанном и не подлежащем сомнению. Зачем?..

«Единственный способ, который реально меняет человека — заставить его пролить пот над своим «клочком земли», пережить тяготы, помучиться из-за ошибок. Спасение происходит через крест…» Бесспорно, это так. Осознание того что есть боль — приходит именно через боль собственную. И это тоже является естественной характеристикой мироустройства. Мало того: далее, после решения этого несложного уравнения с осознанием существования боли, к человеку начинает приходить осознание того, что действие всегда приносит плод: следовательно, если мы рождаем зло, то оно повлечет за собой следующее зло и так далее. И это так же действующий, наблюдаемый закон – закон причинно-следственной связи.  Так, может, и грехопадений с раем не нужно, чтобы понять и принять эту естественную картину? Из цитаты Анны получается, что это так, как ни странно. Зачем же тогда цепляться за идею рая и некоего изначально лишенного страданий состояния мира? За идею со всей этой камарильей из отпавших ангелов, змей, яблонь и иже с ними?

«Христос сошел в ад и его уничтожил, но этому предшествовала Голгофа» — вот опять нечто написанное выдается за непреложное и уже не подлежащее сомнению. Ад на Земле ведь не уничтожен: это не сложно понять – достаточно выйти на улицу. Что касается какого-то потустороннего ада – то как мы в принципе можем рассуждать об этом? Это же совершенно недоступное нам, а следовательно, совершенно бесполезное рассуждение.

«Христианство иногда упрекают в ограничении свободы — всякие там правила и посты, добровольное рабство. Но часто бывает в жизни: если человек не пригвожден ко кресту, то к какой-нибудь страсти. Достаточно бегло взглянуть на земную историю, чтобы понять: грехи людей — это не что-то мелкое, сродни насморку, тут требуется серьезное хирургическое вмешательство» — и здесь абсолютно верно. Страсти и привязанности – неотъемлемая составляющая человека. И если с ними не работать – они победят, как если не давать работать телу – полезные мышцы атрофируются, а бесполезный жир будет нарастать. И это тоже – наблюдаемый закон природы. Так что же: снова получается, что все нормально? Никакой рай и ад не нужны для описания и понимая мироустройства? Все идет своим естественным чередом?

«Само по себе перенесение страданий не может никого спасти. Все дело — в реакции на них человека. Если Бог их дает, Он ждет ответа. И ответ этот, как правило, бывает, потому что люди — разумные существа, они так или иначе осмысляют происходящее с ними и определяют, как им себя вести. А вот ждать ответа от того, в ком совесть давно уснула, видимо, бесполезно. Поэтому злодеи и не терпят никаких бедствий» — и снова частично соглашусь (частично, потому что про злодеев без бедствий – необоснованные домыслы, и то, что Бог дает – так же совершенно голословное утверждение. Вообще, когда кто-то начинает рассказывать про Бога – что и почему Он делает – выглядит это грустно и как-то… абсурдно беспомощно). Об остальном я уже писал выше: боль понимается через собственную боль. И далее приходит понимание того, что, причиняя боль другим живым существам, ты умножаешь её в мире, и так или иначе она возвращается к тебе же.

Боль – как неизбежное явление нашего мира можно и нужно использовать во благо. Кто бы спорил? В агностической, атеистической картине мира боль просто есть и все тут. Человек, понимая закон причины и следствия, будет по возможности стремиться к тому, чтобы уменьшить её количество. Или, как минимум, не умножать страдание. Иногда боль приносит осознанность, часто – озлобленность. И так, полагаю, было во все времена. Как поведет себя человек, испытывающий боль? Вопрос дискуссионный: смотря какую, какой степени выраженную. Боль, бывает, доводит человека до безумия. А бывает – делает его мягче и добрее. Это – сложный вопрос, ответа на который попросту нет. Именно поэтому мне остаётся просто принять существование боли и страдания, и по мере сил искоренять их, не вдаваясь в пустые и совершенно бесполезные рассуждения. Тем паче в рассуждения, в которых описывается как, зачем и почему Бог сделал то-то и то-то. А ведь именно этим балабольством у нас и занимается добрый процент отцов.

«Ну вот как можно после такого обвинять Бога во Второй Мировой войне?» — а никто Его и не обвиняет. Война просто случилась. Немецкое общество откликнулось на призыв Гитлера по многим причинам: но среди этих причин есть неосознанность, стадность мышления и детерминизм человеческой природы. Тот самый, из-за которого дети алкоголиков сами часто становятся алкоголиками. Кем мог стать белокурый сын офицера НСДАП и машинистки управления ГЕСТАПО? Буддийским ламой или балериной? Вектор его мышления уже было «заточен» под конкретный результат. По крайней мере, в большинстве случаев происходит именно так. Хотя, по каким-то причинам, бывают и исключения. Обвинять Бога во Второй Мировой войне и вообще во всем, что происходит на Земле — нет никакого смысла и оснований, если принять тот факт, что мы НИЧЕГО не знаем об истинном Боге. Если принять то, что Он начинается там, где заканчиваются любые НАШИ представления о нем.

Но! Как только мы принимаем христианскую картину мира: где Бог создал человека, при этом будучи Всеведущим, то получается – все сразу меняется в сторону обвинения. Получается, что Он знал, что будет Вторая Мировая война и чем она закончится. Знал о каждой смерти, о каждом зверстве, о каждой детской слезе. Я не будут продолжать логическую цепь, но подумайте сами: раз создал и наперед знал – следовательно?.. Получается, что, как это ни парадоксально, именно создатели апологетических догматов обвинили Бога во всём происходящем здесь, наделяя Его всевозможными взаимоисключающими качествами. Школьнику понятно, что если есть Всеведение Творца, то не может быть свободной воли твари. И наоборот. Это как 2х2=4. Как можно этого не понимать – я не знаю. Это вопрос к нашим школам и университетам, а не ко мне.

«В Ветхом Завете была «плотная опека» Богом избранного народа, потому что на земле еще не совершилось главное – Искупление. Был огромный риск, что жизнь исчезнет, все друг друга перебьют, и Христос не успеет принести Свою Жертву ради спасения людей. Поэтому тогда Бог и «носил свой народ на руках» — здесь просто остаётся посочувствовать логике. Если Бог боялся «не успеть», то пардон – что это за Бог? Ну, хорошо, допустим уберег, успел, свершилось искупление: и что? Что изменилось в мире? Как он улучшился в глобальном смысле? Появились термины «любовь», «сострадание», взаимопомощь? Но, простите, о необходимости сострадания говорил Будда за 600 лет до Христа, а взаимопомощь существовала уже у древних людей (об этом говорят палеонтологи и эволюционные биологи). Если же допустить, что Христос был одним из великих святых людей, то все встает на свои места: он очень грамотно, пожертвовав своими удобством и жизнью, показал человечеству, что такое правда и любовь. Или я чего-то не догоняю?..

Мы видим, что человек сегодня стремительно меняет мир, уничтожая природу, меняя глобальную картину Земли. Не верите? Тогда посмотрите за окно: какая у вас сейчас погода? Снег летом, первый «майский» гром в июле? То-то и оно, что мир – всегда изменчив. Вирусологи пишут, что многие вирусы (например, Эбола) появились задолго до человека, и когда они проснутся снова – мы с вами не знаем. Эти вирусы, всевозможные иные явления рано или поздно изменят мир – возможно, изменят до такой степени, что человечество исчезнет. Изменчивость не делась никуда: и в данный момент Земля медленно агонизирует… несмотря на искупление, о котором говорят христиане. (Кстати, не могу не согласиться с христианами в вопросе о «конце времен». Ясное дело, в каком-то смысле конец случится. Но не времен – а той вселенной, которую мы наблюдаем сейчас. В каком виде она продолжит свое существование – вот в чем вопрос.)

Возможно, вопрос агонии и страданий снимается верой в будущее воссоединение с телами и вечной блаженной жизнью. Но тут начинается такая камарилья, что хоть «святых выноси». Во-первых, что у нас с адом? Он исчез уже после сошествия туда Христа? Можно теперь не бояться туда попасть? Или он существует, но тогда в чем смысл того, что Христос там побывал?

Во-вторых, с какими телами воссоединятся души? Тела же сгнивают в земле, превращаются в пепел в кострах. Или они каким-то образом тоже воскреснут? Тогда в каком виде: кто умер старым – тот в старом дряхлом теле и объявится? А младенцы во младенческих телах?

И что такое «душа»? «Душа» останется жить в каком виде, интересно? Человек ведь меняется в течении жизни – порой до неузнаваемости. Какая душа будет жить вечно: душа мальчика или уже душа мальчика, подросшего и ставшего киллером, например? Куча вопросов. На которые на самом деле нет и не может быть, скорее всего, внятных ответов. Любое утверждение будет похоже на рассуждения о мыслях и делах Бога – таким же абсурдно нелепым и ограниченным. Так зачем же, скажите, в принципе об этом рассуждать? И мало того – делать выводы из таких рассуждений неотъемлемой частью веры в Бога. А раньше ведь было и того жестче: не признаешь такой-то догмат? Пшел вон – еретик!

«Но Бог уже не «дрожит» так сильно над земной историей, потому что одна из ее целей достигнута – Христос воскрес!» — замечательно! Теперь можно и созидание НСДАП в Германии пропустить, и еще много чего. Теперь не так жаль, что пачками гибли наши древние предки, Илия валил служителей культов и египтяне утопли в обратно свернувшемся море. И то, что вымерли динозавры — тоже как-то сразу легче переживается. Вы уж простите меня за иронию (тем более я с огромным пиететом отношусь к личности Христа), но иногда остаётся только иронизировать над интерпретацией Его действий другими людьми. Я действительно не понимаю, в чем смысл воскресения. Да, возможно, я из тех, кто «в танке». Но я честно об этом пишу и говорю, и все еще не теряю попыток понять.

Или смысл воскресения в том, что добро в лице Христа оказалось живучим? Не подвластным смерти? Но в мире-то мы наблюдаем то же самое, что было и до Христа, и после Него – в глобальном смысле. Или радость в том, что и мы умираем не навсегда, а потом наши «души» воссоединятся с телами, и мы снова будем жить? Но об этом варианте я уже вопрошал выше: с какими телами? Какие души? И кто при этом все-таки пойдет в ад? Или никто не пойдет? И в конце концов, если вы вводите в своей лексикон понятие «душа» — объясните, пожалуйста, что это вообще такое?

«Теперь преодолеть зло – человеческая задача» — а как? Вы научите, по крайней мере, азам. Преодолеть зло (называемое злом с человеческой точки зрения) – значит перестать жить, значит нарушить все законы бытия земного. Перестать есть убитых животных, перестать болеть болезнями, перестать рубить деревья, перестать рожать и так далее. Как? В том-то все и дело, что так называемое зло – есть субъективное явление для человека, а для мира – это просто часть естественного процесса. В предыдущей статье я писал, что из мертвого тела прорастает трава, которую едят коровы, которые потом дают молоко людям, которые потом рожают новых людей, из тел которых растет новая трава. И что теперь делать, как «преодолевать»: когда и смерть человека – зло, и смерть коровы – зло? И вообще все – зло.

В каком-то смысле зло – даже переживания неразделённой любви. Но это ведь и есть – обычная характеристика мироздания. Если же побороть зло значит побороть страсти и негативные поступки, то с чего Вы взяли, что для этого недостаточно понимания закона причинно-следственной связи? Если бы Гитлер размышлял об этом законе, и действительно его постиг – он понял бы, что несчастье других приносит несчастье и тебе самому. Пушки – порождают новые пушки. На любую силу – найдётся иная сила и так далее.

Основывать же нормы морали на вере – не только нежелательно, но и опасно. Получится прямо по Достоевскому (с которым я в этом вопросе категорически не согласен): «Если Бога нет – то всё дозволено». Очень шаткая философия. Потерял человек веру – и всё, можно идти грабить? На Земле живут миллионы людей, которые никогда не знали веры в Бога – основные принципы их философии просто не оставляют места Богу-творцу. И что же мы видим? Эти общества не сделали и малой толики тех зверств, на которые оказались способны общества, признающие Бога.

Мы снова возвращаемся с Анной к нашим знакомым «баранам» — к предопределению. «Говорить о предопределении судьбы можно, только если человек знает, что конкретно Богу известно о его будущем» — с чего вдруг опять? Допустим, Вы создаете существо, пусть и наделённое потенциалом осознанности, и наперед знаете, что оно станет доктором. Существо же при этом не знает, что оно станет доктором. Ходит в садик, в школу, мечтает стать космонавтом. А в итоге-то – хрен ему! Все равно станет доктором. Так как Вы – его всеведущий и всемогущий создатель – все уже знали наперед. А значит – предопределяли. Что тут может быть непонятного? Пожалуй, я пас в этом вопросе. Если невозможно объяснить человеку, что 2х2=4, что же я могу еще поделать? Вы уж извините.

Оставляю один процент из ста на то, что я – сумасшедший и не способен понять очевидных вещей. Но знаете, этот вопрос в течении 2(!!) лет мне пытался разъяснить выпускник Свято-Тихоновского университета (кстати, прекрасный в жизни человек, очень его ценю и люблю). 2 года – и не смог! Я даже показывал эти объяснения друзьям, чтобы точно убедиться, что я не совсем еще сумасшедший. Друзья только плечами пожимали да крутили у виска в ответ на все это догматическое словоблудие. Потому что объяснять, что всеведение создавшего не предопределяет судьбы творения, можно только в том случае, если 2х2=5. Но мы-то общаемся, вроде бы, в системе координат, где априори принято считать, что 2х2= все-таки 4. Или я снова не прав?

«Есть проблема, когда у человека переразвито рациональное начало. Тогда и к религии он подходит преимущественно интеллектуально, ведь голова у него стала — как глобус, а сердце — как грецкий орех» — согласен. Есть еще и другая проблема: когда рациональное начало отсутствует напрочь. И тогда человек легко может стать адептом, духовным чадом кого угодно – в зависимости от места рождения, и даже религиозным террористом, в конце концов. Что мы и наблюдаем в мире.

«Есть только один способ разобраться в этом – личный опыт, наблюдение за миром и людьми» — вот именно! Аминь! И это – самый честный, открытый и интересный путь, по которому только способен пойти человек. Анна – вот тут мы с Вами заодно! Можно сказать, рука об руку – я так этому рад, что даже хочется срочно пойти и помолиться.

Когда я был верующим христианином и молился Христу, мне казалось, что Он меня слышит (а почему бы и нет, кстати?). Что я оказываюсь в ситуации чьей-то заботы и деятельного участия. Когда мир перестает быть таким страшным и холодным. Когда все события имеют какую-то, пока не ясную, цель, и эта цель – всегда ведет ко благу. Это было прекрасное чувство, которое, кажется, называют благодатью. Но каково же было мое удивление, когда, ведомый жаждой исследовать и узнавать, окунувшись в традиционный буддийский мир (благодаря рассказам и книгам Кураева, Осипова и даже Лосского – знатных критиков буддизма, я решил узнать: а что же сами буддисты говорят о буддизме. И какие они на самом деле? Результат меня просто поразил! Но это уже иная история). Так вот, среди прочего я увидел, как буддисту помогают его бодхисаттвы, как Будда Медицины вдруг помогает ему избавиться от недуга, а сельский лама указывает человеку действительно верный путь (и человек мне с упоением об этом рассказывает!). Именно тогда я понял, что «по вере вашей да будет вам», и любой бог или дух-помощник, возможно, не имеет отношения к объективной реальности. А имеет прямое отношение к неисследованным пока лабиринтам нашего ума.

Когда же я по возможности честно сопоставил картину рая, картину, которую показывают нам оба Завета с реалиями обычной жизни, я понял, что написанное почти не имеет отношения к действительности. И что Бог, если Он и есть, совершенно иной, чем тот, кого неумело рисуют нам авраамическая кисть и воображение отцов Вселенских Соборов. И что зло, которое мы наблюдаем, есть зло во многом субъективное – и то, что на самом деле стоит за его гранью, нам совершенно неведомо. Иначе ответить на вопрос о мучениях невинных, о страшных, нестерпимых, непередаваемых порой мучениях не получится – если только снова засловоблудить проблему.

Недавно мне прислали видео, где мама собирает деньги на лечение ее грудного ребенка. Там был снят и сам ребенок, который может только лежать, подключенный к трубкам – и плакать. Плакать тихо и безнадежно. Это нестерпимо. Это неприемлемо даже помыслить. Ужас, который невозможно передать – эта картина до сих пор у меня перед глазами. И я могу объяснить её только законами природы, законами мира, которые непостижимы для нас, и с нашей точки зрения мы признаем, что да — они чрезвычайно жестоки. Но как на этого мальчика может взирать Бог, который был занят претворением воды в вино на свадьбе? Который трясся над евреями, «чтобы успеть» что-то там совершить? Как можно верить, что Он был таков когда-то давно, но теперь безмолвно взирает на свое годовалое творение?.. Как Он может смотреть и ничего не предпринимать? И как можно до сих пор пытаться его объяснить – я не понимаю.

Понимание того, что отправная точка твоего духовного – самого интересного в мире – путешествия лежит не в «Книге бытия», а прямо здесь – в реальной жизни, освобождает тебя от многих оков. От необходимости встраиваться в любую систему и, ассоциируясь с ней, жить в состоянии постоянной необходимости что-то защищать и доказывать. Закрывать глаза на противоречия. А значит – врать самому себе.

Попытка осознать все так, как оно есть, даже простая попытка, сама по себе дает прекрасную возможность принять этот мир таким, каков он есть! Пусть и со слезами, пусть и с болью внутри. Такая попытка дает свободу от догм и чьих-то противоречивых, а то и вовсе политических решений.

И вдруг ты осознаешь: вместо того, чтобы тратить годы на попытку найти «решение» под заготовленный кем-то весьма кривой и явно неудачный «ответ» на все вопросы, можно попытаться найти и, возможно, испытать на практике реальные методы, позволяющие уменьшить свою и чужую боль и увеличить градус счастья.

Читайте также:

Поддержать «Ахиллу»:

Яндекс-кошелек: 410013762179717

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340

PayPal