Ахилла

Некоторые мысли по поводу статьи Сергея Чапнина «„Правмир“ — что тут „неправославно“?».

Заявление о. Александра Ильяшенко своей странностью и неадекватностью весьма показательно и этим важно в качестве примера. Более года назад о. Александр оконфузился призывом к девушкам вместо получения высшего образования ехать в деревню рожать детей. Тогда духовное чадо в лице главреда «Правмира» как могло пыталось защитить от волны возмущенных отзывов своего батюшку, сгладить острые углы. Теперь же — беспочвенное обвинение в ереси, отзыв благословения — в общем все то, что будет для Анны Даниловой, православной верующей, с ее сложной жизненной ситуацией на данный момент, максимально болезненно.

И это характернейший пример ставшей нередкой безответственности духовенства по отношению к окружающим. Помню, мне было каждый раз смешно слушать пафосные рассуждения моего благочинного о той великой ответственности, которая лежит на плечах правящего архиерея. Помилуйте, перед кем? Разве что перед патриархом — соблюдать финансовые обязательства, а остальное — хоть трава не расти.

И то же самое зачастую и у священников. Все эти высокопарные рассуждения об ответственности священника за душу каждого прихожанина перед Богом — в реальности не более чем пустословие. Это, конечно же, не отрицает наличия действительно и ревностных, и ответственных батюшек, которые принимают участие в жизненных проблемах своих прихожан. Но это меньшинство. В огромной же части духовенства отношение к верующим и неверующим чаще всего именно такое. Не сдержать слово, закапризничать и изменить условия договоренности, не выплатить обещанное — это как здрасти. А уж пастырская безответственность в виде духовного руководства или бездумных и вредных духовных советов, которые усугубляют проблемы или ломают жизнь пасомых, повсеместна.

Само же вышестоящее начальство еще как любит манипулировать этой ответственностью в отношении молодых священников: «Как ты можешь оставить трех бабушек-прихожанок в деревне Козюкино?! С голоду помирай, а неси крест, на небеси воздастся!» При этом проявляя полнейшую безответственность при переводе священников из созданных ими общин, разрывая для кого-то жизненно важные связи, в отношении проектов, которые похерить и растоптать по капризу или глупости — раз плюнуть! Так что ничего нового.

Люди, к сожалению, очень легко покупаются на всю эту внешнюю священническую умильность, которая в сочетании с седой бородой часто оказывает просто парализующий эффект на мозг: «Ах, батюшка такой хороший, у него такие добрые глаза! Он лично мне, недостойной, просфорку подарил!» А за этой умильностью может скрываться обыкновенное людоедство, не обязательно злонамеренное. Конечно, этот образ намеренно еще и эксплуатируется в церковных отношениях. Сколько священников сознательно или нет стилизуются под аля-батюшку Серафима Саровского или Иоанна Кронштадтского. И еще один тип грозного батюшки-ревнителя, который бы рога отшибал.

***

Что касается самого портала «Правмир», то на все пожелания большого плавания могу лишь сказать, что не надо обольщаться, никакое большое плавание вне фарватера церковно-государственных отношений сегодня у подобных ресурсов невозможно. Конечно, задача любого СМИ — максимальный охват своей аудитории. И в этом отношении «Правмир» сочетает именно те сферы, которые и позволяют эту задачу решать. С одной стороны, православная духовность, приперченная обсуждением обрядности и сдобренная православной психотерапией. Но все это без фанатизма. Пишущие на эти темы батюшки формируют образ «Православия с человеческим лицом» (кто ж потом виноват, что неофиты, очарованные этим лицом, сталкиваются нередко с безобразной харей в церковной жизни). Они и понимают, и сочувствуют, и призывают вдумчиво разобраться. Но при этом всегда обходят в рамках редакционной политики сущность, корень церковных проблем. Это все бесконечный и малополезный разговор о том, как лечить последствия, не затрагивая причин, их порождающих. И в этом смысле это все дурная духовная медицина.

Но такого православного дискурса для ширнармасс все-таки недостаточно. И поэтому нужно взять те сферы, которые будут максимально чувствительны для ума и сердца неравнодушных граждан. А это медицина, образование и благотворительность. И бантиком сверху мимишные фоточки прекрасных детей и любящих супружеских пар. Я не говорю, что это плохо, это нормально, когда в свободной конкуренции редактор преследует цель максимального охвата читательской аудитории. Честь и хвала «Правмиру» за возможность на своей площадке выступать действительно профессионалам, которые способствуют просвещению и гуманизации читателей в самых разных сферах.

Но не совсем нормальным для меня кажется определенная манипулятивность, при помощи которой эта цель достигается через сочетание журналистики с благотворительностью. Это позволяет существенно наращивать финансовую составляющую и повышать известность и авторитет, не обращать внимание на критику и, в конечном счете, более успешно привлекать читательскую аудиторию, входя в поле не совсем добросовестной журналистской конкуренции. И сайт вы себе можете забабахать получше, и качество материалов, и их количество.

Сейчас пока не понятно: начала ли патриархия «крестовый поход» против «Правмира», либо это всего лишь дежурная неадекватность и пресловутая безответственность за свои слова церковных спикеров. Но это опять же показатель церковных отношений. Каким известным ты сегодня ни будь в православной церкви, сколько доброго ни сделай, но стоит тебе вступить в конфликт по любому поводу, будет отработана одна и та же безобразная в своей беспринципности и безнравственности схема: тягчайшие бездоказательные обвинения, дискредитация, натравливание верующих. По принципу «бей своих, чтобы чужие боялись».

Попытка «Правмира» усидеть на всех стульях или, как говорят в народе, залезть на елку и ничего себе не ободрать во временной перспективе обречена на провал. Сейчас благожелатели советуют писать на все эти прекрасные социальные темы. А как вы себе это представляете? Какими бы ни были прекрасными интервью с замечательными врачами, психологами, учителями, в конечном счете вы все равно упираетесь в обсуждение социальных проблем: в развал медицины, образования, систему чиновничьего произвола и т.д. И в итоге придется стать или никому не интересными беззубыми приспособленцами, опасающимися прогневать то начальство, которое за все это отвечает, или же неизбежно вступить в конфликт и быть раскатанными уже не церковной, а государственной машиной. «Правмир» готов как минимум рискнуть лишиться госфинансирования и важных спонсоров? Пойти на отстаивание христианской правды? Пока что в отношении церковных проблем это получалось не очень.

В любом случае не хотелось бы, чтобы данные слова воспринимались как кидание камешков в чужой огород. Каждому приходится делать сложный выбор, часто приносящий страдания. Но важно, чтобы было поменьше всяческих дымовых завес. Некоторые защитники «Правмира» несколько абсурдных заявлений уже трактуют как гонение на бедных и несчастных. Не будем драматизировать, но и самоуспокаиваться, памятуя, на что готово пойти православное священноначалие для достижения своих целей. Просто хочется пожелать редакции и авторам портала не бояться говорить прямо и честно и называть своими именами то, что ими должно быть названо.

***

Последнее, о чем хотелось написать, это о выстроенной Сергеем Чапниным иерархии церковных и околоцерковных СМИ, в которой «Ахилла» оказывается на последнем месте среди неисправимых критиков, разделив эту отрицательную пальму первенства с совсем одиозным «Кредо». Скорей всего, это просто следствие довольно поверхностного знакомства с самим контентом «Ахиллы».

Как один из авторов, я уже неоднократно писал о том, почему сотрудничаю именно с этим ресурсом. И мое авторское видение проекта заключается в следующем. Поясню на одном личном примере. Когда год назад я находился в очень сложной жизненной ситуации, оказавшись «расстригой», чужим и среди своих, и среди чужих, именно десятки читателей «Ахиллы» оказали моей семье поддержку. Какие из названных ресурсов вот именно в этой ситуации «расстриги», а не помощи ребенку, больному раком, могли бы так публично обратиться к своим читателям? «Правмир», «Православие.ру», «Милосердие.ру»? Или в ситуации с Марией Кикоть, Дмитрием Терехиным?

Когда говорится о том, что проект «Ахилла» народный, — это существенное утверждение. Мы так привыкли рассуждать о высоких и общих материях! Церковь, вера, духовная жизнь! За всем этим в упор не видно простого человека во всей его сложности и противоречивости или он видим в образе каких-то обобщенных типов прихожан, священников и т.д.

До о. Андрея Кураева, а потом «Ахиллы» о бывших священниках или монахах, жертвах церковной системы, не просто о системных церковных проблемах, а о человеке в них, с его сомнениями и несогласием, писали или в виде скандала, либо же в упор этого не замечали. Это всегда подавалось как редкое и частное явление. А оно не редкое, мы даже себе масштабов до конца не представляем.

А знаете, каково это жить в такой шкуре? Вот пылкий юноша стал монахом. Было ли причиной этому его наивность или же «духовное руководство», но через некоторое время он увидел свою несовместимость с монашеской жизнью. Опять же, не обязательно из-за отвращения к монашеству. Вот оказался под колесом. И он ушел. Завел семью или нет, неважно. Он не стал жить раздвоенной жизнью в монашестве, не стал пьяницей-монахом или того хуже. Поступил честно и начал другую жизнь. И отношение к нему и в Церкви, и в мире отнюдь не радужное, а как минимум подозрительное и недоверчивое. Априори Церковь права.

Это как отношение в нашем обществе к жертвам семейного и несемейного насилия. Самадуравиновата! И этот шлейф отвергнутых, выброшенных, искалеченных, оплеванных и униженных сегодня широко тянется за тяжелой державной поступью РПЦ. Ведь впереди новые горизонты, новые невзятые крепости. Чего оглядываться на этих неудачников, не понесли они креста, не смирились, не смогли встроиться. Они вышли от нас, но не были наши! Лес рубят, щепки летят! Незаменимых людей нет! Не нравится, никто не держит!

Попытка оценивать явления, события, поступки и слова других просто с человеческой стороны, мерой порядочности и совести называется то либерализмом, то злобной критикой. Но дело-то в том, что в меняющемся обществе, пусть кособоко и трудно, людей начинает волновать именно человечность, отношение к собственному достоинству, своей личности, ее ценности, а не все эти общие абстрактные материи, в которых человек меньше муравья. И «Ахилла», последний в этом списке, как раз становится одним из первых в обсуждении всех по-настоящему насущных и животрепещущих проблем реальной, а не навязываемой действительности.

Как «Правмир» освещал события в сквере Екатеринбурга? Что он пишет про положение тысяч и тысяч священников и мирян, раздавливаемых колесом благоухающего русского Православия? Неужели об этом неприлично, недостойно или нехорошо говорить? Что тут нехристианского? Какой публичной, частой и резкой была критика Христа священноначалия! Разве Он боролся этим с верой? Скольких Его слова могли отвратить от Иерусалимского храма?

И отсюда, как мне кажется, становится понятной постоянная попытка навешать на «Ахиллу» ярлык сугубого критиканства, фанатичной оппозиционности, маргинализировать, представить небольшой группой обиженных неудачников. Потому что за этим у многих таится неосознаваемый страх посмотреть в глаза действительности такой, какая она есть, а не какой ее постоянно придумывают и разукрашивают. Потому что для этого требуется немалое мужество. Отказаться от зашоренного и узкого мировоззрения, от многих миражей про «церковное возрождение», «святую Русь», «Третий Рим», необходимость, верность и полезность многого в церковном предании, непогрешимость духовных авторитетов и право власти встречного и поперечного учителя истины над собой. Миражей, которые примиряют с той действительностью, с которой нельзя мириться, которые ведут к катастрофам судеб тех, до кого потом никому нет дела.

Научиться жить, не боясь этой действительности, не прячась за бумажные ширмы абстрактных высоколобых рассуждений, не запираясь невинной принцессой в светлом тереме своих грез с вывешенной на входе табличкой «Вывсеврете». Рассуждениями можно все оправдать, тем более, когда у тебя есть пулеметная лента цитат крест-накрест и маузер канонического права. Жить и при этом не отчаиваться, не теряя почвы под ногами и неба над головой. С этим мужеством и верой в конечное тожество добра и справедливости войти в гущу всей нашей сложной, безобразной, злой и несправедливой жизни. Говорить с простыми и непростыми людьми, которые хотят быть услышанными, хотят спорить и протестовать, не маршировать в ногу с остальными, не быть с большинством, не быть вещью и средством для чьих-то великих церковных или государственных целей. Потому что это их неотъемлемое право, вытекающее из достоинства личности, ее свободы и уникальности. Поддержать, сказать, что они не одни и, как минимум, могут рассчитывать на моральную солидарность.

Это «ахилловское» направление журналистики жертвует конфессиональностью, но приобретает человечность.

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: