Ахилла

С большим удовольствием прочитала заметки Федора Людоговского, и захотелось, во-первых, выразить благодарность за интересные вопросы, далекие от ковида, политической борьбы или разного рода обличений и критики. Мне всегда импонировали люди, умеющие спрашивать и ставить задачи, вижу здесь прекрасный стимул к размышлениям и даже к некоторой переоценке ценностей. Во-вторых, коль скоро предложена тема для размышлений, и не одна, почему бы и не поразмышлять? Разве не здорово собраться интересной компанией за чаем и пообсуждать животрепещущие вопросы? Но поскольку у нас-таки пандемия, придется делать чай дистанционно.

Читайте также:

• Взгляд в послезавтрашний день
• О торжестве добра
• О «Вопросах к Богу и к себе» — четыре с половиной года спустя

Итак, новые вопросы Федора начинаются с сознания и самосознания и теснейшим образом связаны с последним из его «старых» вопросов — вопросом о душе. Этот вопрос один из ключевых, поэтому начну с него.

Что же такое душа? Душа — это часть человеческого существа, которую лишь условно можно отделить от другой его части — тела. Свт. Григорий Палама говорит: «Наименование „человек“ не прилагается отдельно к душе или к телу, но к обоим вместе, ибо они вместе были созданы по образу Божию». Таким образом, человек — существо двусоставное, имеющее материальную и духовную природу (не буду касаться более сложного деления на дух, душу и тело, так как дихотомия и трихотомия не противоречат друг другу, а, скорее, дополняют). И хотя только духовная составляющая человека кажется более соответствующей Божественному, однако, по словам того же Григория Паламы, человек именно как целое больше «по образу Божию нежели ангелы, потому что его соединенный с телом дух обладает живительной силой, которой он одушевляет свое тело и управляет им. Это та способность, которой нет у ангелов, духов бестелесных, хотя они и ближе к Богу в силу простоты своей духовной природы». Человек обитает в двух мирах одновременно, и если тело его привязано к материальному и питается материальным, то душа «яко дух, от Бога созданный, ни в чем ином удовольствия, покоя, мира, утешения и отрады сыскать не может, как только в Боге» (свт. Тихон Задонский).

Несмотря на единство, человеческое существо иерархично, и в идеале душа главенствует над телом. Изначально человек создан бессмертным, но в результате грехопадения природа была повреждена и претерпела значительные изменения. Тело стало подвержено тлению и смерти, и душа по смерти тела вынуждена вести половинчатое существование в реалиях духовного мира.

Исходя из всего сказанного, можно сделать некоторые заключения:

— наше сознание и самосознание суть проявления душевно-духовной деятельности и, как «продукты» жизнедеятельности души, тесно связаны со своим «материальным носителем»;

— однако не зависят от него полностью и могут существовать вне его, о чем существует множество свидетельств;

— душа человека и, следовательно, сознание, связана только с одним телом (ведь они составляют, как мы помним, одно целое), и потому не может идти речи о смене носителя. Человек не конструктор Лего со взаимозаменяемыми частями;

— мозг является источником сознания только в области самоощущения, самочувствия телесного. Это самоощущение не может, конечно, не влиять на душевное устроение в силу теснейшей связи тела и души, однако не довлеет над ним. Там, где речь идет о высшей душевной деятельности, мозг будет только приемником-передатчиком;

— соотношение между осознающим субъектом и окружающей материальной реальностью напрямую зависит от душевного устроения субъекта, хотя нельзя исключать некоторой взаимозависимости. Думаю, тут существует некий баланс, и это отдельная темя для размышлений;

— если пространство-время и масса-энергия существуют сами по себе, то информация — понятие неотделимое от того самого «осознающего субъекта», стало быть их соотношение — это соотношение пространства-времени-массы-энергии с человеком;

— влияние субъекта на протекание физических процессов и будет непосредственно физическое. Не буду здесь рассматривать разные паранормальные явления как исключительные.

Поставленные вопросы можно назвать и религиозными, и научно-философскими, и автор справедливо замечает, что наука и философия могут черпать идеи из религиозных учений. Но что подразумевается под буквалистской трактовкой? Религия в чистом виде никогда не посягала на область научных изысканий и того же ожидает от науки. Эти две сферы жизнедеятельности человека заняты абсолютно разными предметами и в принципе не пересекаются. Там, где возникает конфликт, правильнее говорить о конфликте отдельных представителей и об искажении сути религии и науки. По этому поводу есть замечательное высказывание В.Н. Лосского: «Церковь открывает нам тайну нашего спасения, а не „секреты“ той вселенной, которая, может быть, и не нуждается в спасении. Христианское богословие вполне допускает любую научную теорию мироздания, лишь бы она не пересекала положенных ей границ и не принималась дерзко отрицать то, что находится вне поля ее зрения».

Что касается философии, то и она не конкурирует с религией, т.к. это область мудрости человеческой вне Божественного откровения. Философия охватывает обширную тематику человеческих отношений во всех сферах, от морально-этических до научных. Это жизнь души вопрошающей и отвечающей на свои вопросы об этом мире и, кстати, по логике должна была бы наиболее интенсивно черпать идеи из религиозных учений.

Что же касается религии, то она предполагает именно Божественное Откровение, общение и связь с Богом. Ее назначение вести человека к спасению. С точки зрения религиозного человека в соотношениях науки, религии и философии должна соблюдаться та же иерархия, что и в человеческом существе, по аналогии: религия — дух, философия — душа, наука — тело в озвученной последовательности, но не умаляя значение ни одной из составляющих.

Интересная тема — буквализм в понимании идеи спасения. Не будем забывать, что помимо Писания Церковь опирается еще и на авторитет Предания. Именно с помощью Предания мы можем верно и наиболее полно понимать смысл Писания. В текстах Священного Писания, особенно Ветхого Завета, действительно часто встречается образ Бога-судии, мздовоздаятеля, отмстителя за грехи. Тем не менее в Церкви нет однозначного учения о Боге-судье и вечных муках для грешников, зато есть вполне четкое указание на Любовь как Божественную сущность.

На самом деле существует два направления богословской мысли, две точки зрения, подтверждаемые в равной степени авторитетными источниками и не осужденные ни одним Собором. Но если точку зрения сторонников буквалистского понимания все хорошо знают, то противоположное мнение мало известно и озвучивается редко и как-то несмело. Основывается это течение мысли на том постулате, что Бог есть Любовь, которая, как известно, «не мыслит зла». Преподобный Исаак Сирин говорит: «Он ничего не делает ради возмездия, но взирает на пользу, которая должна произойти от Его действий». Преподобный Марк Подвижник так отвечает на вопрос о том, как происходит воздаяние: «Господь положил, чтобы за каждым делом, добрым или злым, приличное ему воздаяние следовало естественно, а не по особому назначению (от Бога), как думают некоторые, не знающие духовного закона».

Что касается ада, как текущего состояния души, то вот слова прп. Антония Великого: «Бог благ и только благое творит… а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми, становимся отверженными от Него; а это не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, а то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют».

Ад — это вообще не место, это действительно состояние души, но не оставленной Богом, богооставленность — чистая метафора, а отвернувшейся от Бога сознательно. В этом случае, очевидно, можно говорить об аде в вечности, т.к. человек сам решает, с кем ему быть. Прекрасную иллюстрацию этим мыслям можно найти в заключительной части цикла повестей «Хроники Нарнии» «Последняя битва».

Может ли человек приблизиться к Богу иным путем кроме как через Христианство? Для меня ответ очевиден, достаточно вспомнить, что Бог есть Любовь, абсолютная и безусловная. Может ли такая Любовь отвергнуть свое создание? Конечно нет, и подтверждение этому находим прежде всего в самом Писании. Так в книге Деяний св. Апостолов читаем: «…мне Бог открыл, чтоб я не почитал ни одного человека скверным или нечистым» и «…во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему» (Деян. 10; 28, 35). Далее, в послании ап. Павла к Римлянам: «…слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых Иудею, затем и Еллину!» (Рим. 2; 10) и даже сильнее: «…не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут… И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании?» (Рим. 2; 13,27) Итак, единственное условие нашей богоугодности, если хотите, — стремление жить по правде, и даже в этом случае «помилование зависит не от желающего и от подвизающегося, но от Бога милующего» (Рим. 9,16), ибо «…милость превозносится над судом» (Иак. 2, 13).

Достаточно ли для этого одной жизни? По христианскому вероучению, земная жизнь дается только один раз, и мне это представляется очень логичным. Что же касается существования других разумных существ, то этот вопрос, действительно, не влияет на решение вопроса о спасении и здесь могу только отослать к цитированным ранее словам Лосского и замечательным произведениям Льюиса.

Можно ли воспринимать повествование о грехопадении как символическое указание на темную сторону в человеке? Думаю, что нет, тем более, что описанные проблемы этим допущением не только не снимаются, но возникают новые. Ну а оглядываться на мейнстрим, хотя бы и православный, не самое разумное решение.

Последний вопрос о существовании страданий и зла я бы так же хотела оставить для отдельной публикации. Так что приглашаю всех на чай.

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: