Ахилла

«Право сделавшего добро забыть о сделанном добре. Обязанность согретого добром помнить об этом. Мир рушится там, где эта связь разомкнулась, где сделавший добро назойливо памятлив, а согретый добром впадает в беспамятство». (Фазиль Искандер)

Поток лжи относительно помощи наших союзников во Второй мировой войне был и остается настолько обильным, что с легкостью перекрывает ручейки правдивой и достоверной информации. Увы, данная постыдная ситуация совсем не красит потомков «согретых добром», однако все новые и новые поколения наших граждан покупаются на заведомую ложь, принимая ее за чистую монету… Но начнем по порядку и, опять, ссылаясь на документы.

Миф № 1. «Выжидали, чья возьмет»

Обычно, в этой связи, приводятся слова Гарри Трумэна:

«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше!»

Но, во-первых, это не все слова. Полностью окончание звучит так:

«…хотя я не хотел бы увидеть Гитлера победителем ни при каких обстоятельствах. Никто из них не держит своего слова».

И тут самое время привести слова Сталина, сказанные им после подписания Пакта Молотова-Риббентропа:

«Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если руками Германии будет расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии). Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему. Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались». [1]

За что боролись, на то и напоролись… Ведь первые два года Второй мировой войны СССР открыто поддерживал Германию, перекладывая ответственность за развязывание войны на Англию и Францию, что зафиксировано во множестве документов, официальных заявлений и публикаций прессы.

«Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за „уничтожение гитлеризма“, прикрываемая фальшивым флагом борьбы за „демократию“». (В.М. Молотов) [2]

Причем поддерживал не только на словах, но и на деле: Германо-советское торговое соглашение было подписано менее чем за две недели до начала Второй мировой войны и выполнялось Советским Союзом вплоть до 22.06.1941 г.

Когда же в октябре 1940 г. Великобритания предложила советскому правительству заключить секретное соглашение [3], которое в минимальном варианте предполагало закрепить позицию нейтралитета (в т.ч. в плане отказа от экономической поддержки Германии), а в максимальном — совместно действовать против Германии (хотя бы в плане оказания помощи), то Молотов просто отказался принять британского посла, но в ноябре этого же года в Берлине обсуждал с Гитлером планы раздела Британской империи [4]…

Так что не нам сетовать на подобные высказывания.

Домыслы в духе «выжидали, чья возьмет» глупы по той простой причине, что Англия с сентября 1939 г. воевала с Германией и США открыто ее поддерживали, поставляя вооружение, помогая с охраной конвоев и делая недвусмысленные заявления в сторону Германии. А в декабре 1941-го США сами вступили в войну.

Во-вторых, Трумэн в ту пору был лишь сенатором, а президентом был Рузвельт, который рассуждал совершенно иначе. Еще за неделю до нападения Германии на СССР, Черчилль и Рузвельт, понимая неизбежность этого (и оба предупреждавшие об этом Сталина), договорились о безусловной поддержке Советского Союза.

«Судя по сведениям из всех источников, имеющихся в моем распоряжении, в том числе и из самых надежных, в ближайшее время немцы совершат, по-видимому, сильнейшее нападение на Россию… Если разразится эта новая война, мы, конечно, окажем русским всемерное поощрение и помощь, исходя из того принципа, что враг, которого нам нужно разбить, — это Гитлер». (Из послания Черчилля Рузвельту от 15 июня 1941 г.)

Рузвельт ответил, что, в случае нападения Германии на СССР, он немедленно поддержит «любое заявление, которое может сделать премьер-министр [Черчилль], приветствуя Россию, как союзника». [5]

И уже 22 июня Черчилль выступил с речью в поддержку СССР. Он был прям и честен: «Никто не был более стойким противником коммунизма в течение последних 25 лет, чем я. Я не возьму обратно ни одного сказанного о нем слова. Но все это бледнеет перед зрелищем, разворачивающимся сейчас…

Следовательно, мы должны оказать России и русскому народу всю помощь, какую только сможем. Мы должны призвать всех наших друзей и союзников во всех частях света придерживаться аналогичного курса и проводить его так же стойко и неуклонно, как это будем делать мы, до самого конца.

Мы уже предложили правительству Советской России любую техническую или экономическую помощь, которую мы в состоянии оказать и которая может быть ему полезной…» [6]

Рузвельт 22 июня не делал открытых заявлений, но заявил о поддержке по дипломатическим каналам. Вот что писал в Москву советский посол:

«Относительно прогрессивное крыло американского правительства (Икес, Моргентау, Гопкинс) взяло благоприятную для нас линию — распространение на нас закона о снабжении вооружением взаймы и в аренду…

Сегодняшнее молчание американского правительства отражает стоящий перед Рузвельтом нелегкий выбор: слишком явного разрыва между линией своей и Черчилля он никак допустить не может, а стать целиком на черчиллевскую позицию боится по внутриполитическим соображениям… Отсюда возможность типично рузвельтовского компромисса: продолжать помощь англичанам в полном объеме, а если англичане готовы-де уступать нам, как своим союзникам, из своей брони ту или иную часть самолетов или иного вооружения, то передавать нам таковую после английской контрассигновки, прячась за спину англичан. Другими словами, формально на нас не распространять действие закона о снабжении оружием взаймы и в аренду, а по существу, договориться с англичанами и нами об определенной доле.

Тот же факт, что по этому закону оружие поставляется в счет бюджетных ассигнований США, играет второстепенную роль. Даже при готовности той или иной страны платить наличными решает не бюджетная схема, а производственная программа, а затем наличие тоннажа для перевозок». [7]

Т.е. уже 22 июня Рузвельт, не дожидаясь решения Конгресса, заявил о предоставлении военной помощи в рамках ленд-лиза, но через Англию! И — очень важно — сказано, что главным условием является отнюдь не платежеспособность. Здесь нелишне отметить, что промышленность США, в отличие от советской, не была ориентирована на войну и не производила танки и боевые самолеты тысячами в год. Армия самих США к началу Второй мировой войны была смехотворной по европейским меркам — в ней насчитывалось менее 200 тыс. человек и несколько сотен старых танков. Им просто не с кем было воевать на своем континенте. Программа перевооружения армии (и фактически ее создания) была принята только в 1940 г., а в 1941-м США уже вступили в войну, продолжая помогать Англии, Китаю, а теперь — и СССР. Все, что хотел получить Советский Союз, надо было сначала произвести. А потом — доставить, ведь СССР даже вывезти самостоятельно не мог то, что просил.

Как следствие этих заявлений, уже в июле 1941-го первый корабль с военными грузами — минный заградитель «Adventure» — покинул Британию и взял курс на СССР, прибыв 1 августа в Архангельск, а 12 августа вышел и 31 августа прибыл в Архангельск первый союзный конвой «Дервиш».

А вот фрагмент письма Черчилля Сталину, подтверждающий слова Рузвельта:

«Я очень рад сообщить Вам, что Военный кабинет, несмотря на то, что это серьезно уменьшит наши ресурсы истребителей, единодушно решил послать в возможно короткий срок в Россию двести истребителей „Томагавк“. 140 из этих самолетов будут отправлены в Архангельск отсюда, а 60 — из числа заказанных нами в Соединенных Штатах. Подробности, связанные со снабжением запасными частями и с американским обслуживающим персоналом, необходимым для сборки машин, еще должны быть согласованы с Правительством Соединенных Штатов…» [8]

Миф № 2 (проистекающий из первого). «Давали мало до середины войны, пока советские войска не переломили ее ход»

Ну, во-первых, переламывали ход войны не только советские войска. В мировой историографии переломными моментами во Второй мировой войне считаются: 1) разгром итало-немецких войск под Эль-Аламейном, после чего произошло освобождение Африки, взятие под контроль Средиземного моря и проливов и, как следствие, высадка летом 1943 г. в Италии и ее вывод из войны; 2) победа над японским флотом у атолла Мидуэй, что стало переломным моментом в войне с Японией.

Победа в Сталинградской битве имела огромное значение, но случилась несколько позже, а коренным переломом в ВОВ в нашей истории всегда считалась Курская битва — и ведь именно к этому времени РККА была насыщена вооружением, техникой и боеприпасами, а произошло это как раз благодаря союзным поставкам.

Т.е. союзникам не было ни малейшего смысла чего-то ждать, имея общую с нами цель. О том же, что американская промышленность выйдет на нужный уровень к 1943 г., прямо говорилось Сталину еще осенью 1941-го:

«Я надеюсь, что производство Соединенных Штатов получит дальнейший значительный импульс и что к 1943 году мощная промышленность Америки полностью развернется в соответствии с нуждами войны…» (У. Черчилль) [9]

Ну и опять же, все познается в сравнении.

Произведено танков в СССР за последний квартал 1941-го:

Т-30/40/60 — 1521

Т-34 — 765

КВ — 438

Всего: 2724

Поставлено за этот же период союзниками, согласно НКВТ: 488 танков и 330 гусеничных БТР. [10]

Союзные поставки, с учетом БТР, составили 30% от производства СССР.

Произведено самолетов в СССР за октябрь-декабрь 1941-го: 3171 шт.

Поставлено за этот же период союзниками: 823 шт., или 26% от производства СССР.

В более позднем справочнике внешней торговли приводятся несколько иные цифры — 501 танк, 330 БТР и 750 самолетов — возможно, это связано с нюансами приемки. [11]

Так что, как видно из этих цифр, совсем немало. К концу 1941 года в строю оставалось менее 2 тыс. танков (всех типов) и тут — «какие-то» 800 шт. от союзников… При этом первые поставленные союзниками самолеты воевали в нашем небе уже в сентябре, а танки появились на фронте в ноябре 1941 г.

Уже в августе Черчилль пишет Сталину про транс-иранский маршрут поставок:

«При всей важности защиты нефтяных источников целью нашего вступления в Персию было в еще большей степени стремление установить еще один сквозной путь к Вам, который не может быть перерезан…» [12]

И уже осенью 1941 г. маршрут заработал. Однако, для того, чтобы он смог заработать на полную мощность, союзникам пришлось реконструировать порты и железную дорогу, построить дороги автомобильные и автозавод, где собирались «Студебеккеры», уходившие в СССР своим ходом. И, разумеется, это требовало времени. К тому же, до лета 1943 г., когда союзники взяли под свой контроль Средиземное море и проливы, этот маршрут был самым длинным — суда из США шли в Иран вокруг Африки, что занимало 2,5 месяца. Сталин же требовал поставок немедленно, поэтому изначально усилия были сконцентрированы на северных конвоях. До 1942 г. германское командование не придавало этому особого значения, рассчитывая на скорую победу, но потом ситуация радикальным образом изменилась. Норвегия была оккупирована немцами, что позволило им держать северный маршрут в большом напряжении. Потери судов (а вместе с ними и грузов) стали настолько велики, что это заставило союзников самым решительным образом взяться за транс-иранский маршрут, несмотря на негодование Сталина.

Тут стоить обратить внимание на одно очень важное обстоятельство. В секретном протоколе Московской конференции трех держав от 1 октября 1941 г. сказано:

«Конференция представителен трех держав — США, СССР и Великобритании, собравшаяся в Москве 29 сентября 1941 г. и заседавшая по 1 октября, на основании заявлений, сделанных означенными представителями, и изучении представленных материалов пришла к единодушному решению о снабжении Советского Союза Великобританией и Соединенными Штатами Америки, каковое снабжение будет разрешено к поставке в производственных центрах Великобритании и США в период начиная с октября 1941 г. до конца июня 1942 г. Великобритания и США окажут помощь в транспортировке материалов в СССР и помогут в их доставке». [13]

Т.е. союзники не брали на себя обязательств по доставке грузов в СССР — они обязались поставлять их в центрах производства, а с доставкой лишь обещали помочь. Но СССР был в состоянии обеспечить доставку только малой части грузов; доля советского флота в перевозках из США составила всего 19,4%. [14]

Более того, командование ВМФ СССР несло ответственность за безопасность конвоев к востоку от 20 меридиана (от о. Медвежий), но по факту Северный флот и военно-морская авиация не делали этого, встречая конвои лишь на финальном отрезке пути. Это обстоятельство и привело к фактической потере конвоя PQ-17 — он был разгромлен именно в зоне ответственности СФ после того, как эскорт союзников ушел на предполагавшийся перехват германской эскадры во главе с «Тирпицем».

Так что негодование Сталина не имело под собой никаких оснований; транс-иранский маршрут же к 1943 г. во много раз увеличил пропускную способность, а в середине 1943-го из самого длинного стал самым коротким, пролегая уже не в обход Африки, а по Средиземному морю.

Еще был тихоокеанский маршрут через Владивосток, принявший примерно половину грузов. Маршрут заработал практически сразу после начала войны, осуществляя поставки по первым, пре-ленд-лизовским протоколам и кредитам. Данный маршрут был самым спокойным — суда шли поодиночке, не собираясь в конвои. СССР и Япония не находились в состоянии войны и не искали себе второго фронта, поэтому японцы не трогали советские суда. Однако, как уже было сказано, советский флот был малочисленным и под советским флагом ходили более сотни переданных СССР американских сухогрузов знаменитого проекта «Liberty». Одна беда — пропускная способность железной дороги из Владивостока была невелика, а протяженность — наоборот. Данный маршрут был удобен для поставок сырья предприятиям на Урале, но не очень хорош для поставок военного имущества непосредственно на фронт.

Ну и, наконец, если смотреть объемы поставок из США, то они непрерывно нарастали в течение всей войны без каких-либо спадов. [15]

Миф № 3. «Слали нам то, что самим было не нужно»

Данный миф развенчивают довольно часто, но все-таки не обойдем его стороной.

Что касается техники — во-первых, союзники отправляли нам то, на чем воевали сами. Во-вторых — то, что заказывала советская сторона. К примеру, английский танк «Матильда» (хоть поставки из Великобритании — это не ленд-лиз, но рассмотрим вкупе) причислялся у нас к категории средних, но имел бронирование, как у тяжелого КВ. Дизеля наших танков в первую половину войны имели ресурс всего около 50 моточасов, в то время как двигатели «Матильды» отрабатывали в среднем по 600. Да, «Матильда» не была приспособлена для российской грязи — так она и разрабатывалась для африканских песков, где проявила себя в полной мере. И то, что даже осознав этот факт, советское командование не перебросило их на южный фронт — не вина англичан.

Другой английский танк — легкий «Валентайн» — был настолько «плохим», что специально для СССР выпускался почти до конца войны, хотя в британскую армию уже не направлялся. Американский легкий М3 (обычно именуемый по британской классификации — «Стюарт») был одним из лучших в своем классе и превосходил (как и «Валентайн») все советские легкие танки (без учета выпущенных в ничтожных количествах Т-50 и Т-80).

Средний М3 «Генерал Ли», о котором у нас говорится исключительно с сарказмом, встал на поток как раз в июне 1941-го. Англия остро нуждалась в танках, разработка «Шермана», начавшаяся параллельно, была делом небыстрым (для него не было даже пушки), и «Ли» собрали «из того, что было» буквально за пару недель. К слову сказать, англичане почему-то на них не жаловались (в версии для Великобритании он назывался «Генерал Грант»). Т.е. это был такой же эрзац-танк, как и наш Т-60, но сравните вооружение и бронирование «Ли» и Т-60, который в то время стал основным танком РККА, т.к. заводы, производившие Т-34 и КВ, находились на стадии эвакуации и заработали в полную силу только ближе к лету 1942-го…

Любят у нас «пройтись» по британским истребителям «Харрикейн», называя их чуть ли не «летающими гробами». Однако «Харрикейн» был почти на 100 км/час быстрее самого быстрого И-16, разработанного в те же годы. И каким-то образом англичане сумели на своих самолетах выиграть Битву за Британию. Да и в нашем Заполярье осенью 1941 г. отличились, когда 151-е крыло Королевских ВВС, летавшее на «Харрикейнах» и прибывшее с целью обучения наших пилотов и механиков, за месяц с небольшим записало на свой счет 16 немецких самолетов, потеряв лишь один свой. 16:1 — может ли хоть одна наша эскадрилья на любых самолетах похвастаться таким счетом? Видимо, дело не в самолетах, а в мастерстве и в тактике. А «гробами» иностранные самолеты становились, когда в них заливали советский бензин — ведь, в частности, двигатель «Роллс-Ройс» этого самого «Харрикейна» был рассчитан на качественный 100-й бензин, а не на невесть что, «набодяженное» прямо на аэродроме из нашего 70-го или 74-го и присадок.

На эту тему есть еще один миф: мол, англичане поставляли нам только устаревшие «Харрикейны», а более современные «Спитфайеры» поставлять отказались. Это ложь. Сталин на 1-й Московской конференции в сентябре 1941 г. сам попросил поставлять самолеты одного типа для упрощения процесса обучения летчиков:

Сталин. Нельзя ли получать самолеты одного типа: либо «Харрикейны», либо «Спитфайеры», дабы нашим летчикам легче было освоить.

Бивербрук. Я вчера понял Вас в том смысле, что Вы хотите иметь также «Спитфайеры», и я сегодня телеграфировал заказ, который я могу, конечно, отменить.

Сталин. Я говорил вчера о том, что мы предпочли бы иметь одни «Спитфайеры». Если же нельзя, то мы готовы взять одни «Харрикейны». [16]

При этом в СССР поставлялось свыше 15 типов самолетов, среди которых «Аэрокобра», «Кингкобра», «Мустанг», «Бостон»… И, что весьма важно, моторесурс американских и британских самолетов, так же, как и танков, намного превышал таковой у наших самолетов; т.е. на «родном» моторе одна условная «Аэрокобра» летала в 3-4 раза дольше такого же условного «Яка».

Ну и, разумеется, советские войска получали от союзников то, чего в СССР не производили в принципе — мощные грузовики, амфибии, бронетранспортеры, современные корабли…

Единственное, применительно к чему данный миф верен — это знаменитый и горячо любимый в РККА «Студебеккер», который действительно не поставлялся в армию США. Вот такую «плохую» технику нам слали союзники…

Миф № 4. «Поставки по ленд-лизу составили 4% от…»

И сразу начинаются вопросы. 4% от чего? В чем? Где расчеты этих 4%? Никто данных расчетов не видел, найти их невозможно. Некоторые начинают говорить про ВВП. Но ВВП (валовой внутренний продукт) — это общая стоимость всех товаров и услуг, которые производятся в государстве. Т.е. производство мебели и посуды, заготовка сена и дров, работа транспорта, ЖКХ, магазинов, бань, библиотек — это все ВВП. Имеет ли это отношение к боевым действиям? Нет.

Но обратимся к советской статистике. Согласно Статистического сборника «Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», расходы на оборону в 1941-1945 гг. составили 582,4 млрд руб. — обычно именно эта цифра и приводится. Однако она включает в себя довоенный период 1941 г. и послевоенный период 1945 г. Расходы непосредственно за период ВОВ, согласно данным наркоматов обороны и ВМФ, составили 493,4 млрд руб. [17]

Данная сумма включает в себя раздел «денежное содержание [военнослужащих]» (126,6 млрд руб.), который следует вычесть из общей суммы, как не имеющий отношения к снабжению в принципе. Остается 366,8 млрд руб.

Объем поставок по Ленд-лизу — 11,3 млрд долларов. [18]

Так называемый «официальный» курс доллара в СССР, составлявший 5,3 руб., не менялся целых 13 лет — с 19.07.1937 г. по 28.02.1950 г. и не изменился даже при деноминации рубля в 1947 г. Данный курс был чисто декларативным, т.к. за пределами СССР рубль никого не интересовал и конвертируемой валютой не был. После денежной реформы 1947 года реальный курс доллара, по расчетам советских экономистов, составлял 14 рублей за 1 доллар. Во время реформы рубль укрепился в три раза (обменный курс был гибким; от 10:1 наличных до 1:1 на сберкнижках), т.е. дореформенный курс доллара в старых рублях был бы равен: 14×3=42 руб. Разумеется, этот курс бы колебался в течение войны, будь рубль конвертируемым или если бы подобные расчеты делались регулярно, но — оттолкнемся от той цифры, которая есть. Разделив 366,8 на 42 получаем цифру 8,73. Т.е. прямые военные расходы СССР в долларовом выражении составили 8,73 млрд против 11,3 млрд поставок по ленд-лизу. И это без учета поставок из Великобритании и Канады!

Дополнительно к ленд-лизу поставки из Великобритании составили:

— 276,9 млн фунтов стерлингов в порядке военной помощи;

— 125,9 млн фунтов стерлингов в счет кредитного соглашения от 16.08.1941 г. [19]

Всего — на сумму 402,8 млн фунтов стерлингов, что примерно равно 1,6 млрд долларов.

Поставки из Канады:

— 144,5 млн канадских долларов по Акту о взаимной помощи;

— 12,7 млн канадских долларов в счет кредитов. [20]

Всего на сумму 157,2 млн канадских долларов (соотв. доллару США).

Что же видим в итоге? Поставки от союзников более чем на 13 млрд долларов против 8,73 млрд долларов собственных расходов. Конечно, если переводить доллары в рубли по «официальному» курсу, не имевшему ничего общего с реальностью, и сравнивать военные поставки с ВВП, то можно, наверное, и 4% получить. Но реальность такова, какова она есть. И если хоть немного вникать в суть, то лживость этих знаменитых «4%» видна сразу. Если прекрасно известно, что готовых танков и самолетов мы получили порядка 15% от собственного производства, автомобилей — больше 100%, то о каких 4% может идти речь? А ведь основную часть в поставках занимала не готовая техника, а сырье и оборудование для промышленности. Около половины боеприпасов были снаряжены благодаря союзным поставкам [21], каждый второй авиамотор и каждый второй танковый дизель были сделаны из поставленного союзниками алюминия…

Обратимся снова к советской статистике.

Статистический сборник «Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», СССР, 1959 г.

Данные по промышленности, смотрим отношение 1944 года к 1940 в %. (1940 берется за 100%.)

Чугун — 54%

Сталь — 49%

Прокат черных металлов — 56%

Металлорежущие станки — 58%

Но при этом:

Продукция промышленности, в процентах к 1940 г. — 104%! Из чего получились эти 104%, из какого сырья? На каких станках?

И, напоследок, простая логическая задачка. 4% за 4 года войны — это 1% в год. После войны США предъявили к оплате примерно 1/10 от суммы поставок (в основном, за промышленное оборудование). Т.е. 0,4% от годового … (неизвестно чего). Ведь сущий пустяк, тем более, что оплатить можно было в рассрочку. И почему-то такой великий и могучий Советский Союз заявил, что это очень много и отказался платить (и возвращать тоже), а потом торговался долгие десятилетия…

И вот мы подошли к основному мифу.

Окончание следует

Иллюстрация: Архангельск, 1941

Источники:

[1] Из дневника Генерального секретаря Исполкома Коминтерна Георгия Димитрова; Архивы Коминтерна и внешняя политика СССР 1939-1941 гг., Российский государственный архив социально-политической истории Ф. 495. Оп. 195. Д. 1. Ч. VII. Л. 54–56.

[2] Доклад о внешней политике Советского Союза, В.М. Молотов, 31 октября 1939 года; опубликован в газете «Правда» 01.11.1939 г.

[3] Английский проект секретного соглашения с СССР, 22 октября 1940 г., Документы международных отношений (1917-1945 гг.) — М.: МГИМО, 1999.

[4] Беседа председателя Совнаркома, наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова с рейхсканцлером А. Гитлером, Берлин, 13 ноября 1940 г., АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Лл. 49-67.

[5] У. Черчилль, «Вторая мировая война», Т. 3, часть 1-я, глава 20-я «Советы и Немезида», стр. 189-190.

[6] Там же, стр. 191.

[7] Телеграмма посла СССР в США К. Уманского в Народный комиссариат иностранных дел СССР 22 июня 1941 г., Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945: Документы и материалы. В 2-х т. М.: Политиздат, 1984. Т. 1. С. 42-44.

[8] Черчилль — Сталину, 26 июля 1941 года. Переписка И. В. Сталина с У. Черчиллем и К. Эттли в годы войны; Госполитиздат, 1958 г.

[9] Там же; Черчилль — Сталину, 21 сентября 1941 г.

[10] Справка Наркомата Внешней Торговли «Выполнение плана поставок Великобританией и США за октябрь, ноябрь и декабрь 1941 г.» для Микояна, Крутикова, Колпакова от 9.01.1942 г., № 9883.

[11] Статистический справочник «Внешняя торговля Союза ССР за период с 22-VI-1941 г. по 31-XII-1945 г.», 1946 г., стр. 155.

[12] Черчилль — Сталину 30 августа 1941 года. Переписка И. В. Сталина с У. Черчиллем и К. Эттли в годы войны; Госполитиздат, 1958 г.

[13] Архив внешней политики Российской Федерации Ф. 06. Оп. 3. П. 32. Д. 433. Л. 1, 7, приложение 3.

[14] Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR, стр. 10.

[15] Там же, стр. 9

[16] Запись беседы Председателя Совета Народных Комиссаров СССР с главами делегаций Великобритании и США на Московской конференции представителей трех держав. 29 сентября 1941 г., Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: Док., коммент., 1941-1945. — М.: Наука, 2004.

[17] «Справка о расходах Наркомата обороны и Наркомата Военно-Морского Флота за время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.», РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 36сч. Д. 1892. Л. 77.

[18] Официальные американские данные; выложены на сайте посольства США в РФ, https://ru.usembassy.gov/world-war-ii-allies-u-s-lend-lease-to-the-soviet-union-1941-1945/

[19] Статистический справочник «Внешняя торговля Союза ССР за период с 22-VI-1941 г. по 31-XII-1945 г.», 1946 г., стр. 273.

[20] Там же, стр. 286.

[21] «Развитие производства взрывчатых веществ в СССР в 30-е гг. ХХ в. и поставки по ленд-лизу в годы Великой отечественной войны», А.Н. Балыш.

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340

ЮMoney: 410013762179717

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: