Ахилла

— Заповедь новую даю вам: да любите друг друга…

— Что он сказал?

— Что-то про ненависть к геям и неприемлемость абортов…

Мысли, которые я хочу предложить, могут показаться не совсем обоснованными, а логические связи — натянутыми. Такие темы требуют большего объема, нежели рамки статьи, чтобы разобрать все нюансы и не допустить ощущения голословности или того, что что-то упущено. Да и для доказательства своей непредвзятости нужно много текста. Тем не менее эти идеи не новы и в том или ином свете известны. Задача предлагаемого материала — представить мировоззрение, которое — как вариант — под их влиянием может сформироваться.

Основой наших рассуждений станет отбор. Прекрасной демонстрацией его способностей является теория эволюции. Выживает и оставляет потомство самый практичный, жизнеспособный. Мы никогда не увидим миллионы видов растений и животных, которые могут существовать в принципе, но не существуют, т.к. их не одобрил отбор в силу их худшей приспособленности по сравнению с конкурентами. Это непросто принять, наше мышление ориентируется на усвоение опыта десятилетий, а отбор работает в интервалах в десятки, сотни тысяч, миллионы лет и т.д., смотря о каком процессе идёт речь.

Принципы отбора универсальны. Существуют физические константы, касательно которых замечается, что если б одна из них была чуть иной, наша вселенная не могла бы существовать (атомы, звёзды, галактики, жизнь). То есть из бесконечного числа возможных вселенных отбор прошла наша, в которой мы живём. Что не исключает альтернативных вселенных. Я не буду рассматривать теории их происхождения, так как это здесь не принципиально.

Но остановлюсь на появлении жизни. Собственно, с точки зрения современной науки в ней ничего таинственного нет. Химическими и физиологическими процессами можно объяснить любое внешнее поведение. А основное свойство жизни — самовоспроизводство. Вирусы только этим и занимаются. Есть довольно-таки интересная теория, что способность к созданию кристаллических узоров в кремнийсодержащих грязях послужила строительными лесами для появления первой РНК-подобной молекулы. Путем отбора. И им же созданы современные формы жизни из возможных вариантов. Забавно думать, что если будущее за искусственным интеллектом, то роль носителя разума и собственно жизни вернётся назад от углерода к кремнию, восстановив этакую историческую справедливость.

Пробежавшись быстренько по физике и биологии, перейдем к тому, что отбор действует и в мире идей. История знает множество культурных явлений, которые неприемлемы для нашего современного воспитания. Каннибализм, человеческие жертвоприношения, рабство, охота на ведьм — остались в прошлом, хотя были вполне в порядке вещей. Здесь стоит вспомнить, что отбор действует на огромных промежутках времени. Некоторые цивилизации видели культурный рассвет и упадок, но в общем прогрессе сложно усомниться. Действительно, нет смысла сравнивать людей племенного строя с примитивным бытом и современных нас, с нашим научным и культурным достоянием. Молчу уже про медицину и быт. И вполне представляется возможным, что люди будущего будут считать наши суждения и культуру такой же неприемлемой и варварской, какими для нас являются в данный момент рабство и каннибализм.

Тема отбора не обошла и религиозную мысль. От примитивных племенных верований и жертвоприношений на удачный урожай и охоту она обогатилась темами о смысле жизни, нравственном совершенствовании, загробном воздаянии. Если брать христианство, то предания о рождении от девственницы, звезде на востоке, воскресении, вознесении и подобные не являлись оригинальными, а были позаимствованы из существующих в то время религий Средиземноморья и Ближнего Востока (Самуэль Хук). Новое учение испытало влияние Оригена, Тертуллиана, святых отцов, всех активных членов вселенских и прочих соборов. Огромное множество идей было отвергнуто, через отбор приведя конкретно Православие к тому виду, в каком мы его имеем сейчас. В настоящий момент мы можем наблюдать новые веяния в церкви, некоторые из которых приживутся, некоторые — нет.

Можно предположить, что служители культа вне зависимости от почитаемых богов обладали знаниями, востребованными на практике.  Учение о мироздании, философские выкладки, сведения в области медицины, социологии. Компетентность в этих вопросах придавала их слову авторитет и позволяла устанавливать для общества правила. Они выражались в сводах заповедей в духе «око за око». Не убий, но всегда в рамках племени или государства, чужих можно и нужно, ибо иначе носители не выживут. Не укради, и опять же среди своих. (Вспомните, как православные византийцы ризу Божьей Матери у вдовы с Палестины ночью спёрли, теперь празднуется сей факт ежегодно). Обрезание как ритуал, но имеющий гигиеническую пользу. Запрещение близкородственных связей, как причины вырождения. Примечательно, что извлекли это правило, исходя из наблюдений, задолго до того, как генетика объяснила процесс. Подобным образом, разобрать можно много чего. Главное, что это было обществу на пользу. Отбор одобрял.

Популярная история про «и всё-таки она вертится» была одним из первых звоночков. Религия лишалась авторитета в качестве знатока ответов на все вопросы. С лихорадочностью ей пришлось скакать вслед науки. Набрасываясь на дарвинистов, палеонтологов и космологов, она блестяще громила их теории, отстаивая книгу Бытия и божественное творение, опять отставала, адаптировала на ходу под себя теорию эволюции, астрофизику и психологию. Что же мы имеем теперь?

А имеем мы кучу неудобных вопросов. Развивая и углубляя в общем-то полезное учение о любви, религия зацепила и углубила стороны, которые не терпят консервативности. Предлагаю пройтись по некоторым пунктам, по которым православные имеют в своем большинстве общую и принципиальную позицию. Будем брать смертный грех, оценивать историческую пользу от его несовершения, оценивать изменившиеся реалии, делать выводы.

Гомосексуализм

Не размножающиеся индивиды обществу ни к чему. В принципе, носители такой наследственности самовыпиливаются. Этические соображения тоже играют свою роль: как-то вон то отверстие изначально не для того и фу туда. Как бы то ни было, гейские отношения категорически для православного учения неприемлемы.

О чем говорят исследования? Гомосексуальные наклонности проявляются в результате гормональных сбоев при развитии эмбриона. Мужской мозг от женского отличается размерами некоторых частей, которые отвечают за половое поведение. Мужчина с полностью «женским» мозгом — редкость, а вот отклонения встречаются. Проводившиеся эксперименты с попытками привить мужскому телу с «женским» мозгом модель социального поведения мужчины терпели провал, последствия проявлялись в виде членовредительства либо самоубийства. Против природы не попрешь, даже если она и ошиблась. Эти факты нельзя игнорировать. Это не агитация за геев, просто строя свое отношение к ним, надо учитывать вышесказанное.

Возможно, в рассуждениях не берется во внимание какой-то процент испорченных насилием или психологическим давлением, но то другая песня. И вообще, некоторые архиереи в этом вопросе впереди планеты всей — если не в плане постели, то в плане характера.

Аборты

Церковь утверждает, что при оплодотворении яйцеклетки возникает младенец с душой и его удаление из организма является убийством со всеми вытекающими. Душа такая штука — ее ни пощупать, ни измерить, тут не все однозначно. Вызывает только удивление, что религия ещё не призадумалась над статусом оплодотворенных, но не прикрепившихся, изверженных яйцеклеток. Ведь по её логике, это уже младенец с душой, да ещё и не крещёный. Что же с ним будет-то на том свете, кто виноват и что делать? Может подкарауливать и крестить на вылете?

Но это вопросы не к нам. Поиск той тонкой грани — допустимое действие/убийство, вред — вот что мучает наш интеллект. Практически раньше аборт был серьезной угрозой для здоровья женщины, мог привести к бесплодию и прочим осложнениям, что оправдывало табу на его проведение. Пусть и под угрозой вечных мук. Теперь это одна из самых безопасных медицинских процедур во всем развитом мире и даже России. До 6-ти недель медикаментозно, безопасно и удобно, до 12-ти — хирургически, не совсем гут, но приемлемо. Для нерожавшей плохо.

Что может послужить уважительной причиной? Попробуем взглянуть на вопрос рационально, исключив религиозные предрассудки. Медицинские противопоказания даже не обсуждаются. Смысл подвергать свою жизнь угрозе или плодить очередного инвалида? Материальная необеспеченность? Почему бы и нет, если это вызывает беспокойство. И родители, и дети имеют право на достойное существование, неблагополучных семей и так хватает. Нежелание становиться матерью? В таком случае возникновение несчастных матери и ребенка будет более вероятно, чем обратное. Как бы то не было, последнее слово должно оставаться за будущей матерью.

Человеческому роду ничто не создаёт конкуренцию, поэтому если думать о благополучии рода, то не размножение, а контроль над ним будет нас беспокоить больше. Заметьте, я говорю о нас в целом, а не в рамках нации.

Блуд

Как причина распространения всяких венерических гадостей раньше был нежелателен. Сейчас уровень защиты и лечения свёл эти неприятные последствия свободной любви к минимуму. Естественно, надо ответственно относиться к предохранению, авось тут может больно аукнуться. Поэтому с кем и сколько — уже решать каждому лично. Но стоит знать, что согласно одному психологическому исследованию, большая вольность в связях ведёт к проблемам с психикой.

Что касается семьи, то за какую-либо свободу от нее речь не идёт. Тут измена есть уже предательство, использование доверия своего супруга. Это не может считаться нормальным, если не было оговорено обратное.

Список грехов можно разбирать долго — пройтись по эвтаназии, нарушению постов, онанизму и прочему, но не думаю, что имеет смысл. По вышеизложенному можно запросто догадаться, что будет сказано. Однако может показаться, что подобная циничная позиция по этим вопросам к лицу только аморальному уроду. Опираясь на логику отбора, которой мы пользовались, я хочу показать, что это не так.

Парадокс Заключённого

Рассмотрим модели взаимоотношений, которые могут существовать в обществе, определяя поведение его членов. Для этого обратимся к опытам Роберта Аксельрода. Для определения жизнеспособных моделей он использовал игру «Парадокс Заключённого». Ее суть в том, что два человека могут сделать два варианта хода друг против друга — сотрудничаю и отказываюсь. Если оба отказываются, то набирают минимальное количество баллов, если варианты разные, то отказавшийся сотрудничать получает максимальное количество очков за риск, а ходивший «сотрудничаю» получает штраф за доверчивость. В случае взаимного сотрудничества оба получают средний балл. Ясно сразу, что в случае, если игра состоит из одного хода, выгодно играть «отказываюсь от сотрудничества». А вот если игра состоит из множества ходов, то варианты развития дают пищу для глубоких размышлений.

Аксельрод пригласил программистов и разработчиков игр поучаствовать в конкурсе, представив свои стратегии. Было проведено несколько раундов и, вопреки прогнозам, победила в первом раунде простейшая стратегия «Око за око». Первым ходом она выбирала «сотрудничаю», а потом просто повторяла предыдущий ход противника.

Дальше условия изменились. В третьем раунде стратегии в зависимости от их способности выигрывать могли проходить в следующий тур (оставлять потомство), и здесь отбор вступал в действие. В конце оставались только жизнеспособные модели. Замечательно, что помимо «око за око» необходимыми качествами для победы становились «способность к прощению», «незлопамятность», «неимение зависти». Первое позволяло вернуть положительную динамику в получении очков, второе предотвращало отрицательную, третье не позволяло выживать стратегиям, которые попытаются сорвать куш на внезапном отказе сотрудничать. Эти качества ничего не напоминают?

Не стоит думать, что подобные вычислительные опыты имеют мало отношения к реальной жизни. Психологи изводят кучи текста, описывая правила «взаимного обмена,» «обязательства и последовательности» и подобные. За примерами и подробностями можно обратиться к ним. Здесь это лишнее, зачем нам случаи из жизни, если все ясно с принципом.

Хотя есть замечательный феномен времён Первой Мировой войны, который все же приведу, названый «живи и дай жить другим». На некоторых участках фронта в отсутствии активных боевых действий немцы и англичане отказывались стрелять друг в друга. Такие негласные перемирия устанавливались время от времени, и командованию стоило больших трудов их нарушить (Т. Ашуэрт). Кажется, это ярчайший пример выигрышной стратегии игры «Парадокс Заключённого» в реальности.

Так мы подошли к тому, что принципы «не убей», «не пожелай вещи ближнего», «прости ближнего», «не будь злопамятен и завистлив» истинны, а точнее говоря, живучи и одобряемы отбором. Религиозно-философские системы потому и выживали, что с тем или иным успехом эти принципы эксплуатировали. К религии не возникало бы вопросов, если с зерном правды она не пыталась бы втюхивать всякий мусор. Лезть в личные вкусы и предпочтения, в постель, в еду, во внешний вид, во все, что сложно соотнести с заповедью «возлюби ближнего своего как себя». И какой при этом она сама показывает пример?

Не лишним будет вспомнить старый вопрос. Какая же все-таки разница между теми людьми, которые не делают греха, боясь загробных мук, и совершают добро, ожидая воздаяния, и теми, кто добропорядочность обоснованно оценивают как залог личного и общественного благосостояния? Правильно, бездуховность вторых.

В жизни мы постоянно сталкиваемся с необходимостью оценивать поступки, свои и окружающих. Как уже совершенные, так и в состоянии выбора. У каждого своё воспитание, образование и характер, поэтому я далек от мысли, что можно во всех случаях прийти к одинаковым выводам. Решая для себя, что можно, что нельзя, мы руководствуемся своими знаниями, необходимостью меры и всё ищем ту золотую середину. А чтобы ее найти, надо иметь представление о краях. И если эта статья осветила хоть на кроху хоть один краешек, значит она своё предназначение выполнила.