Иду в разведку, или Война с дьяволом

27 октября 2021 Владимир Гринак

Отрывки из книги «Левая рука Бога».

Вступление

Предметом данной книги будут рассуждения над Премудростью Божьей, о которой в Книге Притч Соломоновых сказано: «Долголетие в правой руке ее, а в левой у нее богатство и слава» ( Пр.3,16).

Скажем откровенно: долгие годы жизни, богатство и слава — это то, к чему стремится большинство людей. Существует множество книг, курсов, тренингов, которые обещают научить нас этому. Библия, на первый взгляд, не имеет с этим интеллектуальным потоком, иногда довольно мутным, ничего общего. Однако, стоит ли утверждать, что религиозный взгляд не может иметь никакого практического применения в жизни? В первом псалме сказано: «И во всем, что он ни делает, успеет». А «успеет» и «успех» одного корня.

Что такое премудрость в человеческом понимании? Инструкция, следуя которой, мы достигаем успеха. Слово «инструкция» не слишком благозвучно и может испугать потенциального читателя. Особенно если он когда-то пытался собрать или подключить прибор, следуя указаниям приложенной к нему инструкции. Если же кто-то пытается научить нас жизни, это вызывает еще большее раздражение. Постараюсь этого избегать. Лев Толстой говорил: чтобы написать хорошую книгу, надо любить ее главную мысль. Работая над «Анной Карениной» он любил «мысль семейную». Подражая великому писателю, я признаю свою любовь к Премудрости и надеюсь, что это убережет меня от бесполезных и навязчивых рекомендаций.

Глава 2. Гипотетическая

До возникновения современной психологии человеческая душа была предметом изучения религии. Мы должны признать, что религиозное понимание человека гораздо глубже научного, иначе уподобимся подростку, который считает себя умнее взрослого и опытного человека. Но для нас, людей третьего тысячелетия, научная или наукоподобная терминология воспринимается лучше и легче, чем религиозная. И это наводит на мысль, воспользовавшись известным советом одной парижской модницы, что новое — это хорошо забытое старое, выразить некоторые вероучительные истины более приемлемым для нас способом, так сказать, по-научному.

В отношении христианства такая попытка, без сомнения, должна увенчаться успехом. Культурологи утверждают, что научный способ мышления мог зародиться только в недрах христианской религии. Цивилизации с другой религиозной парадигмой — античной, буддистской, мусульманской и т.д. — создали богатую мифологию, философию, искусство, но науки у них не было. Раньше наука отождествлялась с передовым мировоззрением, а религия — с мракобесием. Вести на таком уровне дискуссию о противоречиях между наукой и религией малопродуктивно, лучше направим свои интеллектуальные усилия на то, чтобы показать, что религиозный подход может оказаться полезным для современного человека.

Бог и демон Лапласа

Рассказывают, что Наполеон, познакомившись с теорией происхождения Солнечной системы, спросил у ее автора, Лапласа: «А как же Бог?» — и услышал в ответ: «Я, сир, в этой гипотезе не нуждаюсь». Пьер Лаплас считал, что верой в Бога можно все объяснить, но нельзя ничего предсказать. Однако мы, люди обычные, в этом споре великих людей ощущаем себя скорее на стороне Наполеона. Для нас большее значение имеет не предсказание событий, а возможность влиять на них и направлять в нужном для себя русле.

Лаплас известен в истории науки таким мысленным экспериментом: он предположил, что существует некто, которому известны положение и скорость всех частиц во вселенной. Тогда оно могло бы с абсолютной точностью предсказать, что случится в будущем. Мнение, что все заранее известно и прошлое однозначно определяет будущее, воспринимается нами тяжело. Это лишает нас свободы. Такое всезнающее существо мы бы скорее стали считать демоном, а не Богом. Позже его так и назвали: демон Лапласа.

Научная психология определенным образом придерживается концепции Лапласа. Проблемы человека, как правило, объясняются двумя факторами. Во первых, психотравмирующим событием, которое случилось с ним в раннем детстве (по Фрейду), при рождении (по Грофу) или задолго до рождения с кем-то из его родственников (по Хелингеру). И, во-вторых, тем, что стереотипы поведения, которые навязывает нам социальное окружение, делают нас негибкими, «закомплексовывают» нас и усложняют возможность адекватного и целесообразного ответа. Единственное спасение — психолог, который обещает нам объяснить настоящую причину наших неудач и «стереть» присутствующие в нашем подсознании деструктивные программы поведения.

Этнографы до сегодняшнего времени не обнаружили ни одного племени, в котором бы не существовало наипростейших религиозных представлений. В отличие от высоких умов, человечество без гипотезы Бога обойтись не может.

Каким образом можно ее сформулировать? Бог существует, Он всесильный и добрый и к Нему мы всегда можем обратиться за помощью. Можно ли ее доказать? Тут вспоминается упоминаемый Булгаковым Кант, который показал логическую несостоятельность пяти доказательств бытия Бога и предложил шестое, такое же неубедительное. Если нам трудно доказать существование Бога, то противоположная мысль (Бога нет) вводит нас в отчаяние. Мы хорошо понимаем ограниченность наших возможностей и ненадежность людей, нас окружающих. Следовательно, можно надеяться только на Бога. Об этом исчерпывающе сказано в послании апостола Иакова: «Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходят свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены» (Иак.1:17).

Мы считаем Бога не только Творцом, но и Вседержителем мира. Он установил законы существования вселенной, точно знает, что есть добро, а что зло и сообщил об этом людям в Своих заповедях. Их соблюдение дает человеку счастье, а нарушение — портит жизнь. Религиозные, а точнее говоря, христианские нормы поведения — это своего рода инструкция для выживания, и пренебрежение ими ведет к личным и общественным проблемам.

Однако люди Нового времени так обнаглели, что считают, что мир и жизнь появились сами по себе, человек не творенье Божье, а результат биологической эволюции, мораль возникла вследствие социального договора и бояться надо не Бога, а полицейского. Не имею намерения разоблачать эти измышления, просто отмечу, что данная книга написана с противоположных позиций, а в наше толерантное время каждый имеет право на свое мнение.

Следует уточнить. Психологам хорошо знаком феномен доминанты, когда чему-то одному придается особенно важное значение, а остальное отходит на второй план. Иногда приходится встречаться с тем, что религиозная доминанта (как говорят в таких случаях — ударился в религию) приводит к тому, что субъект утрачивает связь с реальностью да еще становится невыносимым для окружающих. Такое положение дел вряд ли отвечает Божьему замыслу о человеке. Если бы Господь желал, чтобы мы только славили Его, Он бы сделал нас ангелами. Если же мы не-ангелы, то можем надеяться на Его всеблагую помощь в нашей жизни.

«Если Бог такой добрый, почему мне так плохо? — спросит скептик. — Скажете, это наказание за мои грехи? Но я за собой особенных грехов не вижу». Прежде, чем описать свою концепцию греха, я отвечу на этот вопрос таким образом: потому, что существует дьявол.

Гипотеза вторая. Дьявол

В сложных жизненных ситуациях, когда жизнь бьет ключом и все по голове, нам трудно воздержаться от возгласа: за что, Господи? Вопрос поставлен неправильно. Бог не сотворил зла. Об этом сказано в первой главе книги Бытия: «И увидел Бог, что все хорошо весьма» (Быт. 1,31). И не наказывает нас злом. Так думать — возводить хулу на Бога. В послании апостола Иакова сказано: «В искушении никто не говори: «Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого» (Иак.1,13).

Если зло присутствует в нашей жизни, то оно не от Бога, а от дьявола. Библейская легенда о том, как Ева, послушав змея, съела плод с Дерева познания добра и зла, угостила им Адама и за это Бог выгнал их из рая, звучит как сказка. И без претензий к Богу тут, как правило, не обходится. За несчастное яблоко (в детских библиях запретный плод изображается как яблоко) так карать? И почему я лично должен отвечать за косяк своих прародителей? Но так думать — прикладывать рану к ране. Воспримем сказанное в Библии как символическое описание катастрофы, которую христианство называет грехопадением, в результате которой человек утратил связь с Богом. Но не полностью. И это дает нам шанс на возвращение в рай и облегчение трудностей нашего земного существования.

В отличие от человека, дьявол, который, как утверждает Библия, был сотворен прекрасным ангелом, из-за своего бунта полностью отпал от Бога. Тогда он взялся за человека, подбил его на грех, после чего тот стал доступным его влиянию. Следовательно,

  • Дьявол завидует человеку и вредит ему;
  • Дьявол питается энергией человека, паразитирует на нем, так как энергии от Бога он получить не может.

Как аргумент в пользу вышеизложенного, приведу слова Иоанна Кронштадтского: «На человека постоянно действуют две силы: добрая и злая; сила Божья, сила благодати и сила дьявола, сила лукавая и погибельная. Человек поставлен в этом мире будто между двух огней: огня Божьего, живительного и огня дьявольского, испепеляющего и мучительного».

Кто-то будет недоволен таким положением вещей и даже упрекать Бога, что Он создал мир неправильно, в котором нам приходится страдать слишком много. Поступая так, мы ведем себя как дикари из басни Крылова, которые, обидевшись на небо, стали швырять в него камни, а они попадали им на голову. Потому полезнее принять ситуацию такой, какая она есть, и приготовиться к борьбе с неслабым и неглупым противником.

На войне как на войне

В психологических исследованиях было обнаружено, что для человека характерна т.н. «вера в справедливый мир», которая состоит в убеждении, что люди в жизни получают то, что заслуживают в соответствии со своими личными качествами и поступками: хорошие люди награждаются, а плохие — наказываются. В экспериментах Мелвила Лернера испытуемым показывали фото людей, о которых сообщали, что они выиграли в лотерею, и им приписывали положительные черты. Когда же испытуемые наблюдали, как ученика за ошибки наказывали ударами тока (его роль, естественно, играл актер), то они давали ему негативные характеристики. Нетрудно заметить, что это во многом напоминает рассуждения о плохой карме, которыми можно объяснить практически любые наши неприятности или утверждения об однозначной связи негативных эмоций с физическими заболеваниями, будто бы других причин для их возникновения не существует.

Предположив, что между человеком и дьяволом существует постоянная вражда, мы приходим к совершенно иному объяснению. Почему страдают невинные? Вовсе не из-за их скрытых недостатков, а потому что идет война, а на войне самым беззащитным является мирное население. Точно так же те, кто попал в сложную жизненную ситуацию, ничем не хуже, а, может быть, даже лучше нас. Снайпер вражеской армии скорее будет целиться в офицера, чем простого солдата, так и дьявол хорошему человеку пытается причинить больше вреда. А плохим людям он до поры до времени дает или обещает разные блага. Ничего странного. Предателям тоже платят. До поры до времени.

Боевые действия ведутся не против отдельных индивидов, а против человечества в целом. В общем, каждый из нас может сказать о себе, что он воин Христов. Следовательно, он должен мужественно переносить тяготы и лишения воинской службы, сдаваться в плен — малодушно, дезертировать — преступление. Однако подставляться под пули не следует, а в том, чтобы отдохнуть после боя, хорошо покушать из полевой кухни или получить орден за выполнение боевого задания ничего плохого нет.

Борьба с дьяволом требует бескомпромиссности. А по поводу великого поэта Гете складывается впечатление, что он никогда не дрался на улице. В «Фаусте» он пишет о Мефистофеле: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». О Булгакове, который избрал эти слова эпиграфом к «Мастеру и Маргарите», можно сказать то же самое. Любой уличный мальчишка понимает, что драка — дело серьезное и тешить себя надеждой, что «они просто так, шутят», нельзя. Это звучит не в духе нашего толерантного времени, но договариваться с дьяволом нельзя ни в коем случае. Нам следует быть на стороне Бога, потому что Создатель сильнее своего создания, и вооружиться против дьявола. И тогда, по словам известного политического деятеля, «враг будет разбит, победа будет за нами».

Но не сделает нас такое «милитаристское» мышление излишне воинственными и нетерпимыми? Скорее наоборот, если вспомним, что «наша брань не против крови и плоти, но против … духов злобы поднебесной» (Еф 6,12). Следовательно, к людям, причинившим нам вред, мы можем отнестись снисходительно, как к марионеткам в руках дьявола. Хотя это вовсе не означает, что мы не должны оказывать им адекватное сопротивление.

Но не приведут ли нас подобные предположения к унынию и суевериям? Ведь невидимый противник опаснее всего. Отсюда недалеко до того, чтобы все неудачи в нашей жизни свести к сглазам, порчам и прочим дьявольским козням. На это можно возразить, что дьявол действует гораздо изощреннее, так, что мы оказываемся сами виновными в своих несчастьях.

Монитор отклонения

Известный психолог Антонио Мененгетти утверждал, что в психике человека существует программа, которая доводит до его сознания ошибочную информацию. Следовательно, мы воспринимаем мир не таким, какой он есть на самом деле. Он назвал ее монитором отклонения. Как, кем, когда и зачем она была инсталлирована? Тут сеньор Антонио с ученого превращается в научного фантаста и утверждает, что это было сделано инопланетной цивилизацией, чтобы манипулировать человечеством в своих интересах. Но не будем цепляться к мелочам. Также не станем считать Мененгетти первооткрывателем этого явления. Многим религиям оно хорошо известно, просто он выразил его в научных терминах.

То, что Мененгетти назвал монитором отклонения, в общем совпадает с христианским пониманием греха. В древнегреческом языке грех называли «амартия», что означало «плохой выстрел, непопадание в цель». Действие монитора отклонения похоже на сюжет известной повести Жюля Верна «Пятнадцатилетний капитан». Вся команда включительно с капитаном погибла, и управление кораблем взял на себя юнга. Преступник, воспользовавшись его неопытностью, подложил под компас топор. Он стал показывать неверное направление, и юноша вместо Южной Америки привел корабль в Африку.

Когда человека с незаконченным духовным образованием, которого за революционную деятельность исключили из семинарии, а по совместительству — руководителя Советского Союза Иосифа Сталина спросили: какой уклон хуже, правый или левый, ответ был гениальный: оба хуже. И действительно, какая разница, как и почему мы сбились с дороги, если попали не туда? Главное — выйти на правильный путь. Потому будем считать Премудрость Божью антивирусом, способным уничтожить вредоносную программу монитора отклонения.

В художественных образах

Проиллюстрирую свою концепцию при помощи двух культовых фильмов: «Экзорциста» и «Матрицы». Каждый художественный фильм — выдумка, но их популярность свидетельствует о том, что в них есть лишь доля выдумки. В чем — попытаемся установить.

В первом из вышеупомянутых фильмов хорошая девочка, дочь известной актрисы, вдруг начинает вести себя абсолютно неподобающим образом: ругается, проявляет агрессию к окружающим, говорит мужским голосом и т.д. Медицинское исследование не выявляет никаких аномалий. Священник, к которому мать обратилась за помощью, делает вывод, что в ребенка вселился дьявол. Проводя обряд экзорцизма, он требует у демона переселиться в его тело, а после этого бросается в окно и кончает жизнь самоубийством.

С чем я здесь согласен, а с чем — нет? То, что дьявол существует, выглядит вполне правдоподобно, как и то, что именно он является причиной наших несчастий и они не всегда обусловлены медицинскими факторами, социальными причинами или условиями воспитания. Однако случаи его прямого воздействия достаточно редки, хотя в богословской литературе они и описаны. Его влияние распространяется на всех и каждого, и тут мы должны согласиться с создателями «Матрицы»: оно настолько всеобъемлюще, что мы его не замечаем.

По сюжету фильма, главному герою дают две таблетки: синюю и красную. Если он выберет синюю, то проснется и будет жить дальше своей обыденной жизнью. Но он выбирает красную и видит настоящую реальность: люди, подсоединенные к кабелям, содержатся в капсулах и вырабатывают энергию, необходимую для работы компьютеров, а компьютеры создают в их сознании иллюзорный мир, который они воспринимают как настоящий.

То, что мы живем в иллюзорном мире и можем силой мысли, как герой фильма, останавливать выпущенные в нас пули, — это фантазия. Но то, что мы питаем своей энергией дьявола, похоже на правду. Вернее — он питается энергией наших страстей. Он вызывает у нас страсти, страсти склоняют нас к греху, а совершенный грех страсти усиливает. Человеку грешить не выгодно, он это делает под влиянием дьявола. Чтобы принудить человека действовать в его интересах, дьявол внушает ему искаженное восприятие реальности. Для действий, которые человек производит во вред себе и на пользу дьяволу, предлагаю название: деструктивная модель поведения (ДМП). По сути, это другое название греха.

Не собираю ли я на свою голову обвинения в средневековом мракобесии, упоминая дьявола? Самым смешным фильмом моего детства была «Ночь перед Рождеством». Кузнец Вакула, получив от черта предложение продать душу, вместо этого взгромоздился к нему на спину, прилетел в Петербург, выпросил у царицы черевички (настоящий украинец!) и подарил их любимой. Повесть Гоголя, по которой поставлен фильм, заканчиватся тем, что Вакула нарисовал в церкви черта, к которому мамочки подводят своих детей со словами: «бачь, яка кака намальована!»

Самый страшный фильм моего детства тоже был поставлен по повести Гоголя. Это «Вий». Без применения компьютерной графики (ее тогда и в помине не было) авторам фильма удалось создать по-настоящему волнующее зрелище, пострашней, чем большинство голливудских ужастиков. Герой фильма погибает в борьбе с нечистой силой, и ни христианские молитвы, ни духовное образование, которое он получил в бурсе, не спасают его от гибели.

Имея определенный, хотя и не такой уж большой опыт уличных драк, знаю, что недооценивать соперника или бояться его — значит проиграть и быть битым. Потому детско-наивное понимание дьявола как «каки намалеванной» или страх перед ним следует отбросить.

В послании апостола Петра сказано, что «противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1 Петр. 5,8). А апостол Павел увещевает: «Блюдите, яко опасно ходите» (Еф.5:15). Светская культура говорит другое: донт вори, би хепи. Не волнуйся, будь счастлив. Признаем, что христианство адекватнее отражает реальность: жизнь полна опасностей, но если Бог с нами, то кто против нас?

Дьявол — опасный соперник. Он мастер камуфляжа и пиара. Первое проявляется в том, что люди, особенно с верхним образованием, перестали в него верить. Как в фильме «ДМБ»: «Видишь суслика? А он есть». Дьявол тот же «суслик». А невидимый враг наиболее опасен.

Другой дьявольский прием — это рекламная кампания греха. Его представляют как искушение, от которого невозможно удержаться. В таких случаях говорят: «Ничего не могу с собой поделать». А может, и не надо? Оскар Уайльд в свое время писал: «Лучший способ победить искушение — поддаться ему». Далее будет показано, что вся болтовня про «сладкий грех» является свидетельством слабого мышления и грех вредит не Богу, а нам самим.

Научные доказательства

Все это мистика, скажет скептически настроенный читатель. А чем вы можете доказать свои предположения помимо вашего личного мнения? В принципе, ничем, кроме того факта, что человеческая психика — открытая система и подвержена посторонним влияниям. А раз так, то дьявол может легко воспользоваться этим и внушить нам совершенно невозможные вещи. В доказательство этого можно привести:

Эксперимент Аша

Испытуемого под благовидным предлогом удаляли из аудитории. За это время психолог договаривался с присутствующими, чтоб они говорили, что две линии, одна из которых заметно короче другой, являются одинаковыми. Когда испытуемый возвращался в аудиторию, он под влиянием группы говорил то же самое, а иногда менял свое первоначальное, совершенно правильное, мнение. Таким образом, социальное окружение может модифицировать наше восприятие.

Эксперимент Милдгдрейва

Испытуемому давали инструкцию наказывать другого участника эксперимента за допущенные им ошибки ( его роль исполнял подставной актер) ударами электрического тока, сила которых должна была постоянно увеличиваться, если последний снова совершал ошибку. Большинство так и делало, несмотря на бурные реакции и просьбы актера о милосердии. Тех, кто отказывался, убеждали, что так нужно «для науки». И, как правило, сила ударов тока превышала смертельно допустимые значения. Таким образом, под влиянием авторитетных лиц человек может нарушать нормы морали. Дьяволу это только и нужно.

Эксперимент Зимбардо

Участников случайным образом поделили на две группы. Одни должны были исполнять роль надзирателей, другие — заключенных. Через некоторое время эксперимент пришлось прекратить, так как «надзиратели» стали проявлять настоящую жестокость к «заключенным», а последние — так же, по-настоящему, бунтовать. Зимбардо утверждает, что такие случаи имеют место и в реальной жизни и, как пример, приводит издевательства американских военных над иракскими заключенными в тюрьме Абу Грейв. Книга с описанием подобных случаев имеет название «Эффект Люцифера», однако, однозначного предположения о существовании инфернальной силы, которая принуждает людей ко злу, Зимбардо не делает.

Мы так же не можем исключить, что существуют малоизученные механизмы заражения подобно тем, о которых пишет Достоевский в сне Раскольникова:

«Появились какие-то новые трихины (трихины — это кольчатые черви, личинки которых паразитируют в теле человека), существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные… Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга… Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, — но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались. Начались пожары, начался голод. Все и все погибало».

Ф.М. Достоевский говорит об изменении в поведении людей, что привело к увеличению самонадеянности («никогда люди не считали себя такими умными») и агрессивности («убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе»). Могло бы это быть вызвано какими-то микроскопическими существами? Можно ли привести научные данные, подтверждающие это? Таки да. Крысы, зараженные микоплазмами, которые содержатся в помете кошек, покорно идут на их запах. Во многих случаях человек, несмотря на свой высокоразвитый интеллект, действует похожим образом: делает то, что ему не выгодно.

Неудовлетворенность культурой

Так называется известная работа Зигмунда Фрейда. Я прочитал ее с большим интересом и удовольствием, что, однако, не мешает мне быть несогласным с его основными положениями. Но само название мне нравится. В чем же лично мои претензии к культуре?

Мы привыкли относиться к искусству с величайшим пиететом, всячески восхваляя творения человеческого гения, но именно через произведения искусства передаются стереотипы, которые существенно вредят человеку и именно они служат главным источником распространения деструктивных моделей поведения. В конце XVIII столетия в Европе прокатилась волна самоубийств среди молодых людей. Они решились на этот шаг в подражание герою поэмы Гете «Страдания молодого Вертера». Интернета еще не существовало, но «синие киты» водились уже тогда!

В средневековом Китае существовал ужасный обычай. Девочкам из аристократических семей в раннем возрасте туго перебинтовывали ножки, так что они совсем переставали расти. Такая ступня, похожая на нераскрывшийся бутон лотоса, считалась верхом изящества, но самостоятельно, повзрослев, ходить такие женщины не могли. Часто культурное влияние действует на нас похожим образом: нам навязывают такие установки, жить с которыми практически невозможно.

Может, я преувеличиваю, но иногда мне кажется, что средства массовой информации, эра которых началась изобретением книгопечатания, как крысолов дудочкой увлекают нас к гибели. Это страшная сила, и в сравнении с ней я чувствую себя как теленок, который решил пободаться с дубом, если воспользоваться образом Солженицына. И не расшибить себе лоб от этого недостойного для здравомыслящих людей занятия я могу, только заручившись помощью Высшей силы, которую верующие люди называют Богом. Потому, набравшись наглости и не страшась возможных обвинений в недоразвитости эстетических чувств, в соответствующем месте попробую выразить свое несогласие с определенными культурными установками, что распространяются через стихи, романы, фильмы, песни и воспринимаются общественным сознанием без должной критики.

Иду в разведку

Как было сказано выше, мы ведем войну с дьяволом. И первое, что нам следует сделать, изучить свойства своего противника. По словам Иоанна Златоуста, «делаем это не потому, что нам приятно говорить о дьяволе, а потому, что учение о нем дает нам безопасность: он враг, а хорошо знать врага очень нужно для нашей безопасности». У Бориса Пастернака, человека гениального, но не святого, есть такие строки:

О, если бы я только мог

Хотя отчасти,

Я написал бы восемь строк

О свойствах страсти.

В романтике греха нет ничего хорошего. «В стихах это звучит очень пикантно», — говорил поручик Ржевский в одном неприличном анекдоте, но в реальной жизни это вызывает боль и слезы.

Страсть по-гречески — патос. В буквальном значении это слово означает «болезнь». Пока мы будем пребывать в плену страстей на нормальную счастливую жизнь нечего и надеяться. Потому я ощущаю себя как разведчик, который вернулся из-за линии фронта и пишет донесение в штаб. Описать ситуацию я могу только, как сказал поэт, отчасти. Но, надеюсь, что и мой субъективный взгляд будет полезен для победы над врагом.

Чтобы не впадать в мистику, отмечу, что основное внимание я планирую уделить не нашей посмертной ответственности за грехи (оставим это богословам), а тому, как они портят нашу земную жизнь. В фильме «Время встречи изменить нельзя» профессора Груздева обвиняют в убийстве, которого он не совершал. Когда настоящий преступник был пойман, добрый Шарапов говорит, что перед Груздевым следует извиниться. А опытный Жеглов ему отвечает: «Невиноватых не бывает, а ему следовало бы со своими женщинами вовремя разобраться». Иногда нам кажется, что жизнь наказывает нас слишком сурово, но и в этом случае лучше не роптать на судьбу или Бога, а признать по словам преподобного Никона Оптинского: «Достойное по делам моим приемлю». Ведь даже, исходя из здравого смысла, осознание своих ошибок является необходимым условием для того, чтобы их исправить или, по крайней мере, не совершать в дальнейшем.

Предварительный вывод

Наша жизнь — это путь к Богу и борьба с дьяволом. Из этого следует:

  • Бог желает нам добра.
  • Дьявол вредит нам и хочет нашей смерти, физической и духовной. Это не карикатурный персонаж, но и не всесильное существо.
  • Дьявол извращает наше восприятие реальности и подталкивает нас к поступкам, которые приносят нам вред.
  • Своих целей дьявол предпочитает достигать, действуя чужими руками, используя других людей или произведения искусства.

И в заключение анекдот. Явился бизнесмену черт и предложил продать ему душу за миллион долларов. А тот отказался. «Что, мало?» — спросил черт. «Да не в том дело. Не понимаю, где ты меня кинуть хочешь».

Выражаю уважение бизнесмену за его правильное решение. «Шибко умный» доктор Фауст и романтическая Маргарита из известного романа Булгакова пошли на сделку с сатаной, а это нельзя делать ни за какие блага и ни при каких обстоятельствах.