Ахилла

Примечание составителя:

Хороший инструмент — компьютер. В прежние времена писатели вели записные книжки и дневники, что занимало немало времени. В этом проявлялась дисциплина серьезного литератора, полагающегося не только на эмоции. Дневники и записные книжки заставляли переписывать вручную размышления философов и братьев-писателей, выковывали стиль, приучали к краткости изложения. Читать эти короткие заметки всегда предельно интересно.

Теперь же все куда проще. Понравилось что-то при чтении — скопируй текст, прилепи в отдельную папку, сохрани, может, когда понадобится. Будущим литературоведам от компьютеров целая беда: черновики писатели больше не сохраняют. Как рождался роман, куда изначально вела перипетия, что там было в «свободной дали, в магическом кристалле» — поди теперь разбери: нажатием кнопки писатель отправляет в полное небытие все, что считает ненужным.

Такая вот папка «notes» или попросту «записки» есть и у меня. Я давно туда не заглядывал, а тут полюбопытствовал, что туда натолкано, и — зачитался. Эта подборка случайно выбранных заметок мне показалась очень интересной. Материалы в ней иногда не имеют источника, но то не беда. Теперь всякому, если охота, можно «загуглить» любой текст и выкопать его в интернете. Среди этих заметок встречаются и мои собственные размышления, но очень немного. В общем, читайте. Зря времени не потратите.

Дитрих Липатс

***

Согрешил пред Богом: искусился во сне с женою чрез естество по действу диаволю! Это из-за вчерашнего чревоугодия и пирования с гостями! Вот тебе водочка! Вот тебе селедочка! Вот тебе сыр! Вот тебе сладкий чаек! Вот тебе сливочки! Вот тебе сласти! О, как я согрешил пред Богом, нераскаянный грешник! Вот тебе тепленькие одеяла! (..)

Ты желаешь камилавки бархатной, а какая была камилавка у Спасителя? — Терновый венец. Какие ордена были у апостолов? — Не золотые ордена, а стальные мечи, и мечи эти их обезглавили. Ты желаешь креста золотого? А какой крест был у Спасителя? — Деревянный, и на нем Он был распят.

В Страстной Вторник я заметил одного офицера идущим в дом любодеяния. Хотел остановить его, но опоздал. Не постави мне, Господи, греха сего! А сего офицера вразуми и накажи. Чему только учились эти офицеры?

Иоанн Кронштадтский. Дневники

***

Хоть камни с неба лети, а на работу надо.

***

Прямым путем только черти летают — понимание китайцев. Главное путь, а не цель.

***

Архиерей являет Самого Христа Спасителя, выходящего из «местной» иконы и осязаемо пребывающего среди нас. Мы называем его именем Божиим «святый Владыко», молимся «молитвами святаго Владыки нашего». Мы многократно возносим его имя во всех титулах и величаем в многолетиях: «Ке архиереа имон, Кирие филате, ис полла эти Деспота». Архиерейскую шапку полагают на св. Престол рядом со Святыми Дарами и Евангелием. Подобно ангелам, служат ему иподиаконы. Посредине храма на кафедре они раздевают и одевают его в священные одежды, умывают в серебряной умывальнице и отирают полотенцем, водят под руки. «Предходят же ему лицы ангельские» свещеносцев, предносят жезл — символ архиерейского достоинства и власти. Клир и миряне целуют его руки. Каждое литургическое действие и обращение к архиерею сопровождается его благословением и лобзанием рук. Орлецы подчеркивают его пребывание на небесной высоте. Омофор изображает заблудшую овцу, которую некогда Добрый Пастырь искал в горах, нашел и понес на своих плечах. Это образ грешника, обретенного и спасенного через жертвенное служение архиерея. Архиерейская шапка изображает терновый венец, окропивший кровью чело Спасителя. «Епископ… получивший… от Бога власть решить и вязать, есть живой образ Бога на земле и… обильный источник всех таинств вселенской Церкви, которыми приобретается спасение. Епископ столь же необходим для Церкви, сколь дыхание для дышащего и солнце для мира, — «так определяют отцы Иерусалимского собора 1672 г. и то же повторяет 10-й член «Послания восточных патриархов» 1728 г. Если епископ переживает свою божественность как лично ему принадлежащую, это свидетельствует об утрате им трезвения.

Прот. Павел Адельгейм. Догмат о Церкви в канонах и практике

***

Человеческое общество принципиально отличается от безличного единства. Это дискретное единство, сохраняющее за личностью свободу. Свобода является качеством, изначально присущим личности. Вне свободы личность вовсе не существует. Создавая человека по образу Своему, Бог даровал ему свободу в изначальном замысле о человеке, определившем его к богоподобию. В творении и спасении падшего человека Бог принимает свободу человека всерьез. Спасение совершается исключительно в синергии божественной благодати и человеческой свободы. Священное Писание заповедует нравственную свободу как божественное право и священную обязанность личности: «Стойте в свободе, которую даровал вам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства». Эта заповедь апостола всегда актуальна для человека, ибо в опыте безблагодатного существования человеческое общество может приобретать черты обезличенного единства. Невидимый мир тоже имеет иерархическую структуру. Однако ангелы блаженны и не страдают от своего неравенства. Высшие с любовью и заботой взирают на низших, благотворя им, изливая сквозь свою прозрачность нетварный свет святой Троицы. Низшие с благоговением и благодарностью созерцают высших и внимают им. Мы скорбим о своем неравенстве, ибо в человеческом обществе как в курятнике: каждый стремится сесть повыше, клюнуть своего ближнего и нагадить на нижнего.

***

Внешнее ограничение свободы законом и дисциплиной призвано сдерживать человеческие страсти: нетерпимость, жадность, зависть, властолюбие и проч., обнажающие падшую природу человека, разрывающую единство, противопоставляющую личности друг другу. Семидесятилетний опыт тоталитарного государства иллюстрирует единство, основанное на внешнем насилии и лжи. Идеологическое порабощение, карательное, финансовое, социальное подавление личности стальным обручем сковало духовную свободу, формируя из людей агрегаты и муравейники: концлагеря, армии, колхозы, превращая людей в номера, функциональные единицы, взаимозаменяемые, как болты и гайки.

***

Последним итогом насильственного единства будет Ад. Преисподняя обезличит и растлит Образ Божий, унифицируя личности в прокрустовом ложе стандарта. Ад — это дисциплина, возведенная в абсолют, где навсегда умолкает голос совести, превращаясь в огонь неугасимый; замирает голос разума, обращаясь червем неусыпающим, подавлены чувства и желания, порабощенные самодержавной волей единого Владыки-Сатаны. «Связавше ему руце и нозе, возьмите его и вверзите во тьму кромешнюю: ту будет плач и скрежет зубом».

Дисциплина не ищет послушания. Она требует формального подчинения.

***

В древней Церкви миряне, в некоторых случаях, брали Святые Дары домой для самопричащения: «Все монахи, живущие в пустынях, где нет иерея, храня Причастие в доме, сами себя приобщают. А в Александрии и Египте и каждый крещеный мирянин по большей части имеет Причастие у себя в доме и сам собой приобщается, когда хочет», — пишет свят. Василий Великий. В исключительных случаях миряне имеют право крестить других людей (интересующихся отсылаем к главе «Мирянское крещение» из книги протопресвитера Николая Афанасьева «Вступление в Церковь»). Неужели можно расстраиваться из-за того, что не получилось веточки верб освятить в храме? Освятите их сами! Ведь должно же хоть в чем-то проявляться ваше достоинство «царского священства» (1 Пет 2:9)!

***

Комментарий на одну из статей с портала «Ахилла»:

Надя, Да что Вы! Это же традиционные ценности! «Не жалея, бей ребенка… Воспитай дитя в запретах… Не улыбайся ему, играя… Сокруши ему ребра, пока растет». Домострой, 17 // Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века. М., 1985, сс. 87-89.

***

Когда столько народа в стране пересидело, не удивишься уж, что и бытовая речь наполнилась лагерными словечками. Началась эта коррупция русского языка с начала шестидесятых, когда в Советскую Армию стали призывать уголовников, чего до того не было. Они быстро навели в казармах тюремный порядок. Заменили устав «понятиями». Чуть незадолго до этого правителям СССР стало ясно, что не наделив колхозников паспортами, не найти пополнения рабочему классу, который должен был выполнять планы КПСС. Чтобы спеть «Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей» нужно было, наконец-то, покончить с крепостным правом.

Казалось бы, наряду с двадцатым съездом КПСС, последующей «оттепелью», фестивалем Молодежи и Студентов, поэтическими чтениями в Политехе, появлением Ахмадулиной, Вознесенского, Рождественского в поэзии и Солженицина, Аксенова, Владимова, Шаламова в литературе, наступит наконец-то то самое: «Россия вспрянет ото сна!…» Однако ж нет. Всех тех фрондеров держала власть на поводке, а кто с поводка рвался, тому не прощала. В семидесятые казалось, что установилась власть советов на долгие века и конца ей не будет. Огромный мир лежал вне ее границ, но взглянуть не него можно было лишь в неплохих западных кинофильмах, которые показывали в кино нередко. И как же скучно было выходить из кинотеатра, где только что на экране цвела яркая, полная веселых людей, пальм, заморских бульваров, жизнь и возвращаться в темный промозглый вечер, спешить на подходящий трамвайчик, платить три копейки за билет. И брала за душу смертная тоска.

***

На «Ахилле» появилась толковая статья Алексея Суханова «Христос — Великий Архиерей. И прочие архиереи». В ней хорошо подмечено: «…Огромное количество кружков по интересам хочет перетянуть его на свою сторону: коммунисты хотят видеть его коммунистом, патриоты — патриотом, имперцы — имперцем, филателисты — филателистом…»

Тут так и хочется с усмешкой добавить: велосипедисты — велосипедистом.

Действительно, нередко обращающемуся ко Христу, хочется разглядеть его своим, понятным: добрым приятелем, строгим начальником, равным себе товарищем, это уж как гордость житейская, человеческая, определит. Блажен тот кто видит Спасителя Богом, видит в нем подобие Отца Небесного. В повести Лескова «На краю света» архиерей, герой-рассказчик, размышляет о различных изображениях Христа. Не поленитесь, найдите, это в самом начале повести. Да и всю повесть в целом очень даже рекомендую для прочтения. Она о совестливом архиерее. О настоящем, каким следует всякому архиерею быть.

***

Блин… Что ж теперь делать-то? Этак выходит полный кирдык? Надежды нет? Демография — вообще лучше не гугли. Получается, что если так пойдет, то через пятьдесят лет население России настолько уменьшится, что будет уж вовсе неспособно поддерживать свои территории даже административно. Спасибо, коммунисты-масоны, большевички-бесы постарались. После вас и костей не собрать. Да и кто сейчас правит Россией? Вообще-то те же перекрасившиеся «коммунисты». Вернее, их детки. Деды их мечтали после победы мировой революции зажить справедливо, папаши были уж попрактичнее, решили попросту жить комфортно, на спины всякой швали плюя, а детки их, нынешние, высокие идеи вовсе позабыли, награбились просто. Так награбились, что перед всем миром уж стыдно, и гори для них все остальное синим пламенем: «Помри ты сегодня, я — завтра».

***

На вопрос, как он соображает насчет возможности прекращения сборов средств среди верующих на патриотические цели в церквах — епископ, долго не думая, ответил: «Наша Советская Родина во многом нуждается. Если мы прекратим сборы — то может попасть свыше и мне, и Вам».

***

«Надо бы покрепче держать дисциплину среди церковников, чтобы меньше было канители».

***

Петр I своими понятиями и стремлениями близко подошел к идее правового государства. Он видел цель государства в добре общем, народном благе, не в династическом интересе, а средство для ее достижения — в законности, крепком хранении «прав гражданских и политических». Свою власть он считал не своей наследственной собственностью, а должностью царя, свою деятельность — служением государству.

В. Ключевский, из очерка «Екатерина II»

***

Критиковать монархию с научной точки зрения очень сложно — идея настолько абсурдна и настолько дискредитирована историей, что критикующий может попасть под пушкинское обличение Чацкого — «Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед репетиловыми и ему подобными».

И действительно — с научной точки зрения этот тип государственного устройства некритикуем. Во-первых, совершенно неясно, что может служить научным основанием этой идеи — «монарх» не имеет возможности управлять даже небольшой «системой», единоличное же управление более или менее большой «системой» заведомо обречено на провал. Более того — «монарх» не имеет возможности даже контролировать своих «назначенцев». Поэтому один из самых умных и самых неудачных царей Российской империи — Николай I — говорил, что управляет Россией не он, а губернаторы.

Как показывает трагическая история СССР, «централизованно» управлять государством не в силах даже «коллегиальный орган» — ЦК КПСС, вздумавший из «центра» руководить большой «системой», привел страну к развалу. Любые успешные государства построены на принципе «земства» — на местном самоуправлении, при котором каждый «управленец» связан неразрывной «обратной связью» с областью своей ответственности. И местное самоуправление с выборностью «управленцев» заложено еще Моисеем (Второзак.,1,13), то есть имеет строгое религиозное обоснование.

Трагедия централизованной, тоталитарной власти — будь то монархия или «социализм», или любые другие типы государственного устройства, построенные на принципе «личной власти» (пусть даже коллегиальной власти «ордена» управленцев, «номенклатуры»), даже в том случае, если сам носитель (носители) «личной власти» безупречен с точки зрения моральных и нравственных норм — принципиальная ограниченность возможности переработки информации и невозможность определения понятия «хорошо — плохо» в области материальной сферы жизни. С этим, кстати, связано еще и отсутствие научных критериев при назначении монархом своих доверенных лиц — губернаторов и пр.

Поэтому в цивилизованных странах все современные монархии носят чисто декоративный традиционный характер и обходятся очень дорого для государственного бюджета. «Монархии» в арабских странах, обеспечивающие своим (очень немногочисленным) гражданам высокий уровень жизни, возможны лишь при огромных запасах углеводородных ресурсов.

Алексей Гончаров. О лозунге «Православная социалистическая монархия»

***

…а каждый причащающийся Христу и в результате причастия становящийся Телом Христовым, становится, тем самым, сыном Богородицы и, тем самым, сыном Авраама и потомком Давида и полностью наследует все обетования, данные Израилю («Вы род избранный, царственное священство, люди, взятые в удел» 1 Петра, 2, 9-10).

***

Даже за развитие математического анализа мы должны благодарить церковную христианскую культуру — если бы не тринитарный догмат, европейская наука не смогла бы «перепрыгнуть» апории Зенона, как не смогли это сделать гениальные античные математики. Лишь благодаря «освоению» тринитарного догмата Европа смогла сохранить понятия «непрерывность» и «единое» — и научиться с ними оперировать. Не нужно забывать, что основания математики до сих пор «мистичны» — не случайно в этой области существует несколько школ. Судьбу Европы решила одна буква в догмате — «омоусиос» (единосущный) и «омиусиос» (подобосущный) — будь принят тезис Ария, мы до сих пор жили бы в античном мире — с отсутствием высшей математики и с очень низкой производительностью труда.

***

Тяжело полемизировать с одним из любимых авторов, но придется.

В первую очередь хочется отметить, что разделять понятия народ и население — это самообман. Все это едино и неразрывно. Во вторых, народ русский не потерпит только бытовой несвободы. Такой, какая сейчас в странах Запада, а именно: половить рыбку в любой речке без всяких разрешений, развести костер в лесу и пожарить шашлычок, срубить приглянувшееся дерево, вывалить, наконец, строительный, и не только, мусор на дорогу. Вот тех, кто этому будет мешать — сметут напрочь. Яркий пример — в статье ниже, где Петр решил прекратить попойки гвардии и решил заставить ее заняться делом. А остальная свобода: свобода слова, печати, вероисповедания и т. д. — она до лампочки, здесь — хоть дустом посыпай.

***

Подозреваю, что тема с абортом — самая удобная для манипуляций над женщиной с помощью чувства вины. Единственный вменяемый аргумент против, который я слышал, это то, что он делается на деньги налогоплательщиков. Хороший ход. А вы в курсе, сколько бюджетных средств расходуется на строительство новых храмов и содержание патриарха? Мне встречались цифры в миллиарды, которые благополучно распиливаются на гранты христианским организациям на стройку. Как быть с теми, кто против такого расхода своих отчислений в налоговую?

***

Сам Бог выпускает дьявола на пользу нашу, и попускает ему настолько, насколько нам полезно.

Тихон Задонский

***

Банальный пример с исповедью и причастием — чем чаще человек хочет причащаться, тем чаще ему нужно исповедоваться и, тем самым, высасывать грехи из пальца и в итоге плести на исповеди всякую дичь (даже при том, что священник может тебя лично знать). Вот и получается, что речь не о какой-то духовной жизни, а о формальной ролевой игре (даже если ты всерьез настроен вести духовную жизнь, ты не можешь не исполнять все эти правила из серии исповедь + причастие). Вот и наглядный пример, что «Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Коринфянам 3:6).

***

В теологии Евангелическо-лютеранская церковь исходит из догмата «Священства всех верующих» на основании слов Священного Писания: «Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет» (1-е Петра 2:9). Таким образом, по учению лютеран, все верующие являются священниками, получающими всю необходимую благодать от Бога при крещении.

***

Также иерей Кирилл утверждал, что у католиков нет никакой связи со Христом:

«Только тот человек, кто не знает, что такое живое единство со Христом, может утверждать, что оно есть у католиков».

***

Новый христианский бог мыслился князьями именно как их специальный княжеский бог, заменивший собою прежнего Перуна. Он — верховный повелитель князей, дающий им власть, венчающий их на княжение, помогающий им впоходах, принимающий их души в свои чертоги; для сношения с этим богом князья не нуждаются обязательно в услугах духовенства, — напротив, клирики мыслятся скорее как слуги князей, чем как слуги бога.

Алексей Марков «Хоть медведя дай нам в алтарь, и мы рады тебя, государя, тешить»

Идея общая, но понималась она по-разному. Царь видел себя наследником византийских императоров, охранителем вселенского православия.

Никон понимал «Третий Рим» как некую теократию, восточное подобие папистской власти. Священство для него было выше царской власти, и из этого он сделал вывод, что все, включая царя, должны ему подчиниться.

Аввакум и его сторонники держались бескомпромиссно старого обряда, потому как верили, что в нем и содержится «чистая вера», которая и должна охраняться в «Третьем Риме».

Все три версии толкования были совершенно логичны, но изначально исходили из ложного посыла. Бескомпромиссность каждой из сторон была психологически обусловлена верой в «духовную истинность» своей позиции. Столкновение оказалось неизбежным, а примирение — невозможным.

***

Старообрядчество продолжало нещадно преследоваться, церковной анафеме со всеми вытекающими и гражданским лишениям стали предавать не только староверов, но и тех, кто помогал им укрываться. Никто не смел и пикнуть, видя на множестве примеров, к чему это приведет. Блаженные и юродивые были преследуемы и уничтожены «как класс», то, что допускалось даже при Иване Грозном, было искоренено. Контроль — усилен. Если до Раскола люди сами могли выбирать себе духовника, то теперь в обязательном порядке все население было прикреплено к ближайшим приходам и в качестве духовника можно было иметь священника только из своего местного прихода. Вся дальше и глубже российская православная церковь становилась в большей степени государственной, чем народной.

***

Нам всю жизнь внушали, что мы — рабы. И мы должны были это чувствовать.

Майя Плисецкая

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: