Ахилла

Существует в православной церкви два вида поста. Пост аскетический и пост евхаристический.

Отличаются они существенно. Пост аскетический — ограничение себя в определенных видах пищи, уменьшение ее объема, и т. д. и т. п., на определенный период — от одного дня до условной «четыредесятницы».

Пост евхаристический — это нечто совсем иное, а именно полный отказ от пищи и питья накануне причащения Святых Таин. Это «на кануне» может пониматься по-разному, к примеру, документ РПЦ «Об участии верных в Евхаристии» говорит про воздержание с полуночи и до момента принятия Св. Таин (но не менее 6 часов).

Если аскетический пост является предметом постоянных обсуждений и, следовательно, осмысления, то пост евхаристический воспринимается как нечто само собой разумеющееся и незыблемое.

Но каковы же его причины? Если брать современную практику, то выглядит так, что основными аргументами «за» евхаристический пост являются следующие:

Это очевидный маркер — готовился человек к причастию или нет.

Противопоставление телесного и духовного («сытое брюхо к молитве глухо»).

Отсутствие позывов в туалет после многочасового воздержания от еды и питья. (Позыв в туалет считается несовместимым с важностью происходящего.)

Если же обратиться к богословскому осмыслению евхаристического поста, то оно в основе своей углубляет первый пункт, а именно — пытается дать ответ на вопрос: в чем смысл подготовки именно в таком виде? Так, например, о. Александр Шмеман пишет о Евхаристии как Пире Царства, о Втором Пришествии Христа, и о нашем напряженном ожидании этого пира-пришествия. Ну и логичный вывод из этого — если кто-то чего-то сильно и напряженно ждет, то ему не до еды, особенно, если он ждет пира (никто не приходит на свадьбу уже плотно покушав).

Эти аргументы, безусловно, имеют место, но они совершенно не учитывают историю происхождения евхаристического поста.

Очевидно, что Христос совершил Евхаристию после ужина (поэтому мы и говорим о «Тайной Вечере»), и это мы вспоминаем на каждой литургии словами: «Также и чашу после вечери, говоря: Пейте из неё все, это — Кровь Моя, Нового Завета, за вас и за многих изливаемая для отпущения грехов». После ужина (а точнее, как его завершающую часть) евхаристию совершали и апостолы. И это естественно, ибо, если подумать, именно ужин являлся и, смею сказать, является главной трапезой дня, за которой присутствуют друзья и близкие. На востоке завтрак отсутствовал вообще (поэтому и молитв до и после завтрака у нас в часослове нет), обед был временем между работой, и только ужин полностью принадлежал человеку, и был свободен от дневных забот.

Уместность совершения Евхаристии вечером церковью не только никогда не оспаривалась, но более того — именно в соединении с вечерним богослужением должны проходить самые важные литургии (пасхальная вечером Великой Субботы, рождественская, и т. д.). И способов соединения вечерни с литургией есть несколько (пример — литургия преждеосвященных даров). Это однозначно говорит о популярности и аутентичности такой практики. При этом нет ни одного чина соединения литургии с утреней. Поэтому, выглядит так, что перенесение служения литургии на утро связано в первую очередь именно с возникновением евхаристического поста, и не имеет других глубоких богословских причин.

Предписания причащаться натощак, возникновение которых мы можем проследить в разных регионах христианского мира с третьего века, к веку седьмому становятся общераспространенными и не имеющими исключений. Причина этого очень проста, и заключается она в желании церкви запретить совмещение трапезы с Евхаристией, вследствие тех злоупотреблений на общих трапезах, о которых говорит уже апостол Павел в послании к Коринфянам. Перенос литургии на утро, в совмещении с обязательством воздерживаться от любой пищи задолго перед причастием, и был жесткой мерой, которая разрывала всякую связь между собственно трапезой и Евхаристией.

Несомненно, с этой миссией правило о «евхаристическом посте» справилось прекрасно. Но не было ли заплачено за это слишком дорогой ценой?

Сейчас Евхаристия воспринимается в первую очередь как духовная Трапеза, и хоть мы действительно причащаемся Тела (Хлеба) и Крови (Вина), наесться ими физически на литургии никто из верных не рассчитывает. Поэтому концепция «ожидания Пира» и «самого Пира» работает лишь образно, ибо ожидание физическое, а сам пир духовный, а это в свою очередь ведет к нездоровому противопоставлению телесного и духовного.

Разумеется, духовная подготовка к причастию тоже присутствует и должна быть главной, но это духовное ожидание/подготовка получает в литургии духовную же реализацию, а вот физическое ожидание/подготовка реализации в литургии не получает. Но, признавая все же за таким образом обоснованным «евхаристическим постом» определенную глубину и полезность, давайте посмотрим на его минусы.

Главный минус уже прозвучал. Наиболее подходящее для собрания людей время практически невозможно к использованию, что привело к перестановке вечерних литургий на утро, к невозможности молиться и совершать вневременную Евхаристию в самое подходящее для людей время. Невозможно и совершить большое количество литургий в одном храме, если это необходимо.

Второй весомый минус — с евхаристическим постом создается нездоровое противопоставление материального духовному.

В конечном итоге, для меня лично выглядит так, что минусы (первый из которых является крайне объективным) значительно перевешивают плюсы.

Какова же тогда может быть современная практика евхаристического поста? — Доверие людям. Сегодня разрыв между трапезой и Евхаристией уже присутствует, и если церковь хочет этот разрыв просто сохранить, то достаточным будет просьба о неядении на литургии и непосредственно перед ней. Всякий больший евхаристический пост должен быть оставлен на выбор тем людям, которые видят в этом пользу.

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: