Ахилла

Вадим Якунин — доктор исторических наук, профессор, действительный член Академии военных наук РФ.

Согласно «Посланию к римлянам» апостола Павла, «всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Рим 13:1). В России эта фраза стала своеобразной «скрепой» народа и власти, достаточно обратиться к русскому фольклору, русским пословицам, которые дают не только оценку происходящих событий, но и отражают духовное состояние народа, фиксируют народные устои, быт и заповеди. Русские пословицы в подавляющем своем большинстве демонстрируют абсолютную покорность власти: «Начальник всему делу печальник»; «Правдивый начальник оценивает всякого по заслугам»; «На большом месте сидеть — надо ум иметь»; «Без пастуха и овцы не стадо»; «Солдат — сила, начальник — разум».

Культ начальника особенно явно виден в РПЦ. Именно там руководители (архиереи) даже регионального и городского уровня именуются уже «священноначалием», перечить которым чуть ли не смертный грех. Достаточно посмотреть отчеты правящих архиереев в Московскую Патриархию — большинство запрещенных в служении священников наказаны с формулировкой «за непослушание правящему архиерею». При этом в других поместных православных церквах такие случаи стали анахронизмом и пережитком прошлого. В структуре РПЦ священник уязвим перед своим начальством, потому что правящий архиерей воплощает в себе и исполнительную, и судебную власть. Это именно культ начальника, но не культ личности, потому что отправленные на покой архиереи вмиг лишаются свой харизмы, за очень редким исключением.

В связи с российским «начальствопоклонством» вполне понятна позиция подавляющего большинства населения к происходящим событиям: «начальству виднее, мы люди маленькие». Власть спекулирует на мифах, укоренившихся в массовом сознании за многие сотни лет: приращение новых территорий как абсолютное благо, культ силы и т.п. В свою очередь, и массовая российская культура продвигает нарратив «сильной» власти: «Не смешите мои искандеры», «Тополь санкций не боится», «Сядут в Риге наши МИГи» и т.п.

В истории России никогда не было подлинной демократии, за исключением нескольких месяцев 1917 г. и короткого периода 1990-1993 гг. И даже эта демократия скорее насаждалась сверху, чем была народной инициативой, чем и объясняется быстрый откат назад, к тоталитаризму в 1993 г. К 1993 г. российское общество устало отстаивать демократию еще и потому, что подавляющее большинство населения не получило от демократических реформ, в том числе приватизации, абсолютно никаких дивидендов, так как собственность была перераспределена неравномерно.

Мой опыт работы во власти, участие в многочисленных заседаниях во властных структурах свидетельствует: на совещании говорит только начальник, остальные молчат. Никто не смеет возразить руководителю, иначе это рассматривается как нелояльность. Причем, чем выше начальник, тем тише у него на совещаниях. За 25 лет не помню, чтобы на совещании у губернатора или председателя Губернской Думы кто-то высказался против их мнения, поспорил. Преимущественно это были монологи. Но невозможно построить демократию, когда нельзя возражать или задавать вопросы.

Американо-израильский экономист Ицхак Адизес пишет о своем опыте преподавания в российских вузах: «Однажды я читал лекцию в РАНХиГС перед большой аудиторией, показывая презентацию через проектор. И тут я вижу — публика сидит, склонив головы набок, — тут я понял, что лист бумаги перевернулся на 90 градусов и так и проецируется на стену. Но никто не сказал: „Профессор Адизес, у вас страница перевернута“. Никто не осмелился бросить вызов вышестоящему. В следующий раз я специально перевернул страницу и ждал. Никто не сказал ни слова. Как в такой культуре возможна демократия?»

Когда у руководителя Сбербанка Германа Грефа спросили: «Почему люди в банке не улыбаются?», он ответил: «Потому что если кто-то улыбается, люди задаются вопросом: почему он улыбается? Что он пытается этим сказать?»

Если нет доверия, если нельзя бросить вызов авторитету, о какой демократии может идти речь? Если же при этом попробовать построить демократию, наступит хаос. Ицхак Адизес проводил исследование с маленькими детьми. Две независимые группы собирали конструктор Lego, выполняя одно и то же задание. Разница заключалась в том, что в первой группе наставник был очень властным и командовал процессом, а в другой — снисходительным и мягко призывал к игре. В конце эксперимента он измерил эффективность. Группа с наставником-диктатором собрала Lego быстрее и лучше. Но по завершении эксперимента произошло кое-что очень странное. Когда учитель вышел, дети в «диктаторской группе» разрушили все, что построили. В этом и состоит опасность.

Категорически не согласен с утверждениями, что Россия никогда не будет способна к демократии. Я думаю, что вопрос демократии — это дело будущего, и к нему Россия рано или поздно придет. Но прежде надо избавиться от имперских и мессианских мифов, сосредоточиться не на построении «Третьего Рима» или «русского мира», а на внутренних проблемах страны.

У каждой страны к демократии свой путь, и зависит он от народа. Те же Германия, Япония, Италия, Испания, многие другие страны смогли в ХХ в. стать демократическими, при их трагическом прошлом. Не избежит этого и Россия. Вопрос только, когда. Для этого нужно создавать культуру, продвигающую демократию. Это должен быть не просто лозунг «давайте будем демократичными», как в период перестройки. Это личное участие, принятие решений, умение задавать вопросы, вызов лидерству, совместное обсуждение решений, восстановление горизонтальных связей.

Разрушенные горизонтальные связи — самое тяжелое наследие СССР, который любые такие связи разрушал: человек зависел от государства, а не от семьи, рода, общины или небольшого коллектива. Во многом этот опыт СССР воспроизводят сегодняшние власти, выстраивая властную вертикаль и пытаясь запретить «вредные» социальные сети, периодические издания, интернет-ресурсы, общественные движения и инициативы.

Первым шагом тоталитарного режима, желающего добиться единомыслия, является утверждение, что такое единомыслие уже существует. Как показывает эксперимент Аша, человек запрограммирован на то, чтобы выбирать то решение, которое выбирает коллектив, а не то, которое является правильным. Но независимые социологические опросы свидетельствуют, что единомыслия в обществе пока, к счастью, не наблюдается.

Строить демократию надо снизу вверх, а не сверху вниз. Коренным образом должны измениться как самосознание, так и ценностные установки россиян, а это дело отнюдь не ближайшего будущего.

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340

ЮMoney: 410013762179717

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: