Ахилла

Мы вновь обращаемся к уже полюбившемуся нам сайту «Пастырь», где пастыри и архипастыри с отеческой мудростью обсуждают важнейшие вопросы пастырской практики. Правда, частенько делают это без назойливых глаз паствы. Например, вопросы взаимоотношений священства и епископата обсуждались только под замком, для зарегистрированных пользователей из числа клира, видимо, чтобы не смущать «малых сих». Потом опубликовали вопрос, касающийся истории отца Олега Курзакова, и даже пару ответов, но быстро спохватились и упрятали вновь от лишних просмотров, хотя тема была бы интересна многим.

Вот и очередная тема, важная как для клира, так и для мирян (ну, тех, конечно, кто еще слегка надеется, что они, миряне, тоже как бы собратья-христиане и их голос как бы имеет значение), спрятана под замок. Тема епархиальных взносов. Причем вопрос об этих взносах, или сборах как раз упоминает именно прихожан, а не сугубый междусобойчик облеченных саном. Вопрос такой (да-да, коварному «Ахилле» опять слили инфу):

«Мой вопрос в первую очередь к Преосвященным Владыкам. Как известно, сборы на епархиальные нужды — это необходимая жертва прихожан на Церковь. В последнее время во многих, особенно вновь образованных епархиях, взносы превышают десятину иногда в разы. Знаю отцов сельских, которые буквально еле сводят концы с концами, накапливая огромные долги за товар от епархиального управления. Как, по-вашему мнению, должна устанавливаться такая мера и, может быть, стоит установить общецерковные критерии таких сборов?»

(Подробный вопрос могут увидеть только зарегистрированные пользователи, для «внешних», кто видит главную страницу «Пастыря», вопрос сформулирован кратко: «Сборы на епархиальные нужды — жертва прихожан на Церковь?»)

Хороший вопрос, под которым подписались бы очень многие настоятели. Отвечают два (может, пока еще) архиерея. Первый — хорошо уже известный нам саратовский митрополит Лонгин (Корчагин):

«Да, взносы приходов на епархиальные нужды — это необходимая жертва. При этом, во-первых, нигде не написано, что взносы должны быть в размере десятины и не более. В Уставе Русской Православной Церкви сказано: „Приход в обязательном порядке отчисляет через епархию средства на общецерковные нужды в размере, установленном Священным Синодом, и на епархиальные нужды в порядке и размерах, установленных органами епархиальной власти“ (Устав, гл. 17 п. 5). И во-вторых, „долги за товары от Епархиального управления“, то есть за распространение предметов религиозного назначения, это вообще совершенно другое».

Позволю себе перебить владыку. «Долги за товары» на самом деле — это вообще не «совершенно другое». В большинстве епархий помимо фиксированного епвзноса существует еще и фиксированная сумма (которая обычно больше суммы епвзноса), на которую настоятель прихода обязан закупить товара на складе. И неважно, что на твоем сельском убогом приходе столько этого товара просто не нужно, его не покупают (книги, например, вообще практически не покупают, епархиальную газету или навязанный ЖМП приходится бесплатно втюхивать людям). Отцы пытаются выкручиваться, накупая на эту сумму свечей, лампадного масла, вина (того, что хоть как-то расходуется), но суммы «выкупа» бывают такие, что на приходе образуются залежи неликвида.

Бывают и такие случаи: если настоятель халтурит и не «выбирает» товара на нужную сумму, то его могут наказать: на епскладе собирают в машину всякую фигню (или наоборот — что-то роскошное, аналой резной тыщ за сто или больше, к примеру) и привозят на приход-должник, сгружают — все, товар получен, плати. А иметь долг перед епархией — значит поставить себя в положение низкого старта перед получением пинка под зад — из настоятелей и в тьмутаракань пятым или десятым клириком, и навсегда забыть о настоятельстве.

«Общецерковные критерии сборов на епархиальные нужды установить очень трудно, потому что в каждой епархии свои условия, и каждый приход отличается от других. Например, у нас в епархии есть сельский приход, где из трехсот жителей в большие праздники в храме бывает 120−170 человек. А есть села, причем находящиеся рядом территориально, где из тысячи жителей в храме на Пасху бывает человек пятнадцать… Все очень индивидуально. Поэтому, если мы попытаемся установить общецерковные критерии, то, боюсь, последнее может стать горше первого».

Да нет, на самом деле думается, что в церкви можно было бы установить точно такой же налог, как в государстве. Брать с доходов любого прихода процентов 13, соответственно, бедные приходы будут платить немного, богатые — больше. А для нищих приходов установить «прожиточный минимум», исходя из которого налог вообще не брать, а скорее помогать этому приходу. Митрополит Лонгин, кстати, уверяет, что в Саратовской епархии так и делают — взносы с бедных не берут и платят зарплату. Отцы саратовские, подтвердите? Напишите нам в «Ахиллу», как у вас с этим:

«У нас в Саратовской епархии мы вообще не собираем взносы в сельских храмах. Более того, в большинстве из них епархия выплачивает зарплату священникам — примерно такую, какую получает священник, служащий на городском приходе. Но в разных епархиях разные ситуации, и я ни в коем случае не могу кого-то осуждать или, наоборот, предлагать свою практику как самую верную и правильную. По моему мнению, архиерей должен подходить с рассуждением в каждом конкретном случае и стараться, чтобы приходы развивались, а не удушались».

В общем, как и всякий архиерей, митрополит виляет, пытаясь не конкретизировать и, боже упаси, не «осудить» других собратьев-архиереев. Ведь хорошо известно, что в некоторых епархиях архиереи обирают приходы чуть не дочиста, забирая порой 50, а где-то и 75 % доходов.

***

Второй отвечающий — епископ Каменск-Уральский Мефодий (Кондратьев):

«Сборы на нужды епархии определяются не десятиной, они определяются нуждами епархии, по определению. Ну, как они могут устанавливаться? Епархия рассчитывает все свои расходы: на содержание — ну, в какой-то степени, — архиерея, на содержание сотрудников епархиального управления, которые должны быть в любом случае, даже при самой маленькой епархии. На оплату всевозможных коммунальных услуг, транспортных расходов, и т.д., и т.д., и т.д. Это с одной стороны».

Вот это вот замечательно — «ну, в какой-то степени» — не в какой-то, а в превосходной, абсолютной степени. Архиерея полностью содержит епархия, точнее, прихожане. Помимо того, что архиерей получает приличный оклад, он еще берет денежку за каждое посещение прихода (от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч рублей).

Напомним простую арифметику. Когда епархия была равна области, и в ней был один архиерей, то все приходы епархии платили в одну казну. В епархии могло быть 200, 300, а то и больше приходов. Эти приходы содержали одного архиерея, одно епуправление, один епсклад, одну команду архиерейской сволочи — протодьякона/протодьяконов и иподьяконов, все скидывались на подарочки к праздничкам одному архиерею. Соответственно, архиерей ездил еще по приходам на престольные праздники и там брал конвертик с «благодарностью за служение». Но когда у него приходов пара-тройка сотен, то появление архиерея на конкретном приходе — дело крайне редкое, особенно если приход сельский и дальний.

Когда же епархий вместо одной стало три, а то и четыре, то прикиньте сами математику. Архиерей, епуправление и все прочее наличествуют в мини-епархии, вот только приходов там стало в три-четыре раза меньше, а значит нагрузка выросла минимум в это же количество раз. Мало того, и архиерей теперь приезжает на приход намного чаще, потому что приходов меньше, а денег ему надо много.

«С другой стороны, это доходы приходов. Исходя из доходов приходов, надо так рассчитать, чтобы епархия могла сводить концы с концами. Если епархия получает меньше средств, чем ей нужно для жизни, то архиерей вынужден ходить и просить милостыни. Конечно, это тоже решение, но сложное решение — не к тому призван архиерей, не в этом его служение, чтобы собирать средства на епархиальное управление. Поэтому епархия сводит концы с концами, и тогда эти нужды распределяются между всеми приходами епархии».

А зачем создали епуправление? Вы ведь хотели быть ближе к народу, а вышло, что только раздули бюрократическую махину, поналепив в каждый Урюпинск и Кукуевку архиерейчика с его присными. Ни священству, ни прихожанам это ничего не нужно. Вполне можно было бы оставить одно епуправление на митрополию-область, а мини-архиереев просто поставить настоятелями тех храмов, где у них кафедра — вот и кормились бы со своего служения, а не «милостыню просили» бы. Меньше мотались бы по приходам в сопровождении живоглотов, застегивающих на вас пуговки, подносящих расчески да стоящих столбом с посохом, или перекладывающих орлецы с места на место. Хотите играть в эту византийщину? Ну, тогда и просите милостыньку на нее, зачем верующих обдирать?

«Каким образом распределяются? Ну, могут быть разные системы расчетов. В нашей епархии мы делим эту нагрузку по сборам по благочиниям, на район. Мы знаем, сколько в районе живет населения, какие доходы у этого населения, и, соответственно, пропорционально распределяем по благочиниям эту нагрузку».

Как там говорят — «оговорочка по Фрейду»? Сборы в епархию зависят от «населения» — не прихожан, не верующих, а вообще населения. То есть учитываются все «непойманные овцы» из тех пресловутых «150 миллионов», которых поп должен поймать, остричь, подоить и сдать шерсть-молоко-мясо на базу. Спасибо за честность.

Поэтому и попы так относятся к людям: ему велено собрать дань — он и собирает. Ходит на все требы, даже к неверующим людям, крестит всех подряд, венчает, устанавливает цены на требы, задирает цены на свечки и записки — настоятелю ведь нужно перед начальством быть хорошим, платежеспособным, а население существует лишь для того, чтобы платить. Чего ж вы потом удивляетесь, что люди не ходят в ваши храмы и плюют вам вслед? Или вы думаете, что они ничего не замечают, не чувствуют, не размышляют?

«А уже по приходам благочинные вместе со священниками разбирают эту нагрузку сами на себя. И соглашаются с этой нагрузкой, стараются сами на себе ее нести. Достаточно просто. То есть десятины как таковой нет, но и, как нам кажется, максимально справедливая процедура. Те, кто живет рядом, они знают реальные доходы какого-то прихода, а не те, которые приход декларирует или нет. Поэтому, исходя из этого, нагрузка и распределяется».

Вот тут попы-настоятели должны заржать в голос: «разбирают нагрузку вместе со священниками» — ага, ага. Еще бегут, роняя тапочки, и берут на себя обязательства на пятилетку за три года и борются за звание ударника поповского труда и за переходящую красную шапку с бумбончиками.

А последнее тоже хорошо: скрытая угроза слышна — мол, благочинные рядом с вами, отцы-настоятели, они знают, го́ните ли вы насчет вашей бедности или в загашник прячете мильены. Берегитесь, она нечаянно нагрянет, когда ее никто не ждет… проверочка епархиальной ревизионной комиссии. И будет «максимально справедливая процедура» — показательной порки и снятия с прихода, а то и за штат или в запрет того, кто не хочет «нести нагрузку».

А ведь эта нагрузка — она сугубо ради христианских ценностей: заботы о сирых, убогих, вдовицах и прочих ближних, считает епископ Мефодий:

«Еще надо учесть, что в новых епархиях необходимы какие-то средства на развитие епархиального управления. Просто нет здания, нет мебели, и т.д. и т.д. Может, какая-то временная нагрузка на приходы дополнительная, потом, по мере развития епархиального управления, она может быть снижена. Ну, что делать, такова реальность, от этого уйти нельзя. Мы берем то бремя, которое на нас лежит, и делим его максимально, сколько возможно, справедливо между приходами».

Что же вы так скромно, владыка. Не только нет здания и мебели для епуправления, а еще нет хорошенькой резиденции для епископа (а потом и дачки уютненькой для него же), а еще нет качественного авто для владыченьки, и желательно не ниже Тойоты или Ауди — новенькой, разумеется. А еще нужны машины для сопровождающих, авто для епсклада.

А еще мини-архиереи постоянно мотаются в столицу митрополии, чтобы позаседать да послужить вместе с другими членами Архиерейского совета, например, собраться, чтобы едиными усты и единым сердцем осудить негодяйский Константинополь и поддержать непогрешимый Священный Синод и его папу, простите, патриарха Кирилла.

А про нагрузку, которая «может быть снижена», — вот тут отцы-настоятели заржали второй раз. С горечью, правда, потом плюнули и сказали все, что они о своих владыченьках и их справедливом распределении нагрузки думают. Не в лицо, конечно, и не на приходском собрании, а на кухне, за рюмочкой, себе под нос, глядя сумрачно в окно на мрачный декабрьский рассвет…

P.S. Примечательно то, что материал о епвзносах опубликован на «Пастыре» 4 декабря. До сих пор — ни одного комментария от «заинтересованных» лиц. Потому что нужно быть идиотом, чтобы публично сказать что-либо о ситуации со взносами в твоей конкретной епархии перед лицом добродушных архиотцов.

Рисунок Вячеслава Полухина

Читайте также:

• Иерей перед архиереем: любовь и правда или послушание и самоотверженность?
• Подайте, владыка, Христа ради, глоток милосердия и краюшку правды!
• Сельский священник: наши «претензии» — к «братскому» отношению вышестоящих

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: