Ахилла

Многих наших читателей «зацепила» тема «стукачества» в церковной среде — после трилогии «Спасибо, что не гомик!» и мнения ахтубинского епископа о том, надо или не надо доносить архиерею на провинившихся, была бурная полемика в соцсетях и на форуме.

Мне кажется, некоторые дискутирующие порой путались в понятиях, например, смешивая «донос» и «жалобу». Мол, любой человек, который на кого-то жалуется, это автоматически доносчик, то есть жалкое, презренное существо.

Другие часто повторяли евангельский аргумент про «трехуровневую» систему христианского «доноса» (Мф. 18:15-17): сначала обличи брата наедине; потом, в случае если ты не получил по обеим щекам и брат не исправился, обличи его при двух-трех свидетелях; а потом «скажи церкви» (в этом случае в РПЦ всегда почему-то под «церковью» понимают церковного начальника, архиерея, а не всю общину конкретного прихода). Ну, а после «сказания», то есть «доноса» или жалобы архиерею, можно умыть руки — ты все сделал, что нужно. Брат или покается, будучи «высечен» любящей рукой «церкви»-архиерея, или можно будет «забить» на него, как на «язычника и мытаря», удовлетворив чувство собственной праведности «по канонам».

Давайте мы все же определимся с понятиями, что такое донос, а что жалоба, и зачем они нужны.

Понятие «донос» является абсолютно негативным. Донос пишут, чтобы «нагадить». Чтобы того, на кого доносят, наказали, расстреляли, посадили, лишили имущества, положения, чтобы была разрушена репутация и т.п.

Донос чаще всего имеет своекорыстную цель: занять место этого человека, выдавить его с желаемой должности, в церкви это — захватить богатый приход себе, самому стать благочинным, убрать одного любимчика архиерея и занять его место.

Порой донос бывает «идеологическим», то есть человек «стучит» наверх, горя пламенной верой в то, что есть некая великая цель, против которой выступает «враг народа», или враг церкви. То есть доносчик не хочет ничего себе лично, а хочет «блага» обществу или церкви — избавиться от «вредителя».

Главная формальная суть доноса — он направлен всегда от нижестоящего к вышестоящему, к тому, в чьих руках карающая власть. При этом донос может быть направлен как на ровню (священник на священника), так и на нижестоящего (благочинный доносит на строптивого священника архиерею).

Вот с последним я сталкивался лично (читайте мою повесть «Третье лицо епархии»). Тогда благочинный затаил на меня злобу и ходил к архиерею нашептывать на меня клевету. В итоге он настроил против меня митрополита, который, не общаясь со мной, а полностью доверяя благочинному, решил снять меня с прихода и отправить куда-нибудь на задворки в наказание. И только чудом один честный священник узнал об этом, рассказал мне, и мы, трое младших священников, которые «накушались» от нашего благочинного, пошли к архиерею и все честно ему рассказали о ситуации на приходах под властью того благочинного.

И архиерей нас услышал: меня оставил на моем приходе, а благочинного снял с должности и с настоятельства.

И вот, по моему разумению, наши действия были тем, что входит в понятие «жалоба» — когда пострадавшие обращаются к имеющему власть должностному лицу с просьбой или требованием исправить тот вред, который наносит своими действиями другое должностное лицо, находящееся в подчинении у того, кому жалуются. То есть суть жалобы не в корысти или идеологии, а в исправлении ситуации.

Так люди жалуются в инстанции на некачественное обслуживание, на невыполнение разными коммунальными службами своих обязанностей, на нарушения правил общественного порядка. (У нас вот, например, в теплое время года регулярно ночью орет музыка из кафе, находящихся неподалеку. Мы пытались жаловаться в полицию, но бесполезно. Хотя есть люди, которые умеют ходить по инстанциям и добиваться удовлетворения своих жалоб.)

Люди имеют полное право на такие жалобы, имеют право выдвигать требования к властям, чтобы те исправили зло и вред, потому что люди платят налоги, а в церкви — люди содержат на свои деньги и священников, и архиереев.

Поэтому, чтобы различить донос и жалобу, надо смотреть на обстоятельства — кто пишет и зачем, в чем конечная цель доноса или жалобы.

Но это касается обычно «деловых» вопросов. С моральными сложнее. Например, я считаю, что в церкви жаловаться необходимо, если настоятель открыто ворует приходские деньги, тратит их на свою роскошную жизнь, а не на ремонт храма (на который эти деньги собирались с прихожан) и не на зарплату работникам — тут неважна моральная сторона, человек просто преступник и должен быть наказан как минимум лишением должности. И тут бесполезно говорить с ним наедине или в присутствии «двух или трех свидетелей» — результатом будет однозначно ваше увольнение, если вы подчиненный на приходе, клирик или работник, или изгнание с прихода, если вы прихожанин. Тут «собрат» не ошибается — тут он сознательно совершает преступление — воровство общественной собственности.

Но если встает вопрос «морального облика» священника, то тут нелегко отличить жалобу от доноса, потому что не всегда ясны намерения, цель и результат, и обстоятельства могут быть самыми сложными. Конечно, если прихожане видят батюшку, оказывающего слишком «нежное» внимание мальчикам в алтаре, то тут нечего беспокоиться о морали — надо действовать. Хотя и тут проблема — можно ошибиться, тут легко оклеветать или принять человеческую доброту, отеческое отношение за педофилию, особенно, если сам испытываешь неприязнь к священнику за что-то и ищешь просто повода его «наказать».

Но если священник просто грешник — пьяница, имеет любовницу, обжора, не постится, вспыльчивый до гнева и грубости и т.д. — где тут грань, где требуется чье-то вмешательство в виде жалобы или доноса? Может, у человека есть какие-то глубоко спрятанные обстоятельства личной жизни? Может, он страдает и сам этому не рад? Может, он в отчаянии? А тут придут «доброжелатели» его «спасать», и тем самым, сами того не желая, толкнут его в петлю или в худшие грехи?

В таких случаях, мне кажется, человеку нужен не обличитель, а друг. Тот, с которым можно откровенно поговорить, излить душу, тот, кто не осудит, но поймет и поддержит на пути. И если вы не этот друг, то лучше не лезть «спасать» и не бежать строчить ни донос, ни жалобу. Конечно, до тех пор, пока личные грехи и пристрастия человека не начинают наносить непоправимый вред общему делу и ближним. Но где эта грань — тут надо решать в каждом конкретном случае. И лучше недобдеть, чем перебдеть. Любовь и снисхождение все же действуют куда как сильнее, чем кулак и плетка. Хоть порой, к сожалению, требуются именно последние.

Иллюстрация: картина Васи Ложкина

Читайте также:

• Стучать или не стучать церковному начальству: мнение архиерея
• Доносы и корпоративность как стиль внутриепархиальной жизни РПЦ
• Доносу суд поверил безоговорочно
• Вы — все те, кто творит неправый суд, совершает политические убийства, пишет доносы — вы творите зло!
• Волгоградская епархия отвечает анонимным клеветникам
• Как в епархиях должны исследовать жалобы на священнослужителей: документ

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: