Стучать или не стучать церковному начальству: мнение архиерея

13 мая 2019 Ахилла
Просмотры: 3 296

Сегодня на «Ахилле» мы закончили публиковать цикл рассказов «Спасибо, что не гомик!», где автор предлагает к размышлению тему: стучать или не стучать на собрата (священника, низшего клирика, работника храма) вышестоящему начальству, если брат «погибает». Мнения наших читателей разделились: кто-то считает, что донос омерзителен в любом случае, кто-то соглашается, что тем самым можно спасти собрата.

А что думают о доносах начальству сами церковные начальники, архиереи? Как раз недавно на сайте «Пастырь» был задан подобный вопрос: «Жалоба начальству — стукачество или исполнение слов Христа?» Вопрос крайне интересный и важный, тем более в условиях внутренней жизни РПЦ, где у каждого архиерея на столе или в столе лежат горы доносов священников друг на друга, прихожан на священников, благочинных на подчиненных и проч. Но, как и все подобные важные темы, эту тему спрятали под замок от «посторонних» глаз, мол, нечего мирянам знать: стучать или не стучать.

Но в редакцию «Ахиллы» все же попало «подзамочное» мнение архиерея, епископа Ахтубинского Антония (Азизова), которое мы цитируем ниже:

«Есть такая проблема, в том числе и в церковной среде, когда любая жалоба, в частности, жалоба священноначалию, воспринимается как стукачество (ужасное тюремное слово). Такие моменты бывают, и клирики иногда друг друга в этом обвиняют, и из-за этого у них разрушаются отношения.

Особенно это актуально сейчас, в связи с принятием нового документа, где благочинным это, собственно говоря, вменяется в обязанность. Кстати говоря, я был сторонником того, чтобы благочинный обязательно все докладывал архиерею.

Тут очень многое зависит от того, как воспринимать архиерея. Если мы относимся к этому как к стукачеству, то какая в таком случае отводится роль архиерею — в такой системе неких «тюремных» отношений? Страшно подумать.

Если мы говорим об архиерее как об администраторе, то здесь нет противоречия: есть какая-то структура, какое-то административное управление, и своевременное уведомление вышестоящего начальства о каких-то проблемах, во-первых, снимает ответственность с того, кто доложил, а, во-вторых, позволяет начальству вовремя принять какие-то превентивные меры.

Но все-таки Церковь — это богочеловеческий организм, и архиерей должен быть в первую очередь духовным отцом, в широком смысле этого слова. И говорить ему нужно не для того, чтобы он принял какие-то жесткие административные решения, а для того, чтобы он знал об этом, мог как-то воздействовать, помолиться, а главное — если архиерей будет в курсе этой проблемы, это может помочь человеку, который находится во грехе, избежать еще большего греха. И здесь, мне кажется, сообщить архиерею о проблеме — значит проявить любовь. Это важно понимать.

К сожалению, человек, о котором сообщают, может находиться в каком-то своем, трудном состоянии, может не понять этого. Но тот, кто сообщает, должен сообщать именно с таким сердцем — то есть сопереживая, проявляя любовь. Это важно.

Конечно, тот, кто сообщает, должен поставить в известность того, о ком он сообщает. Это однозначно. Но это вопрос откровенности и искренности — если они есть, то такие вещи нормально воспринимаются.

А применять к жизни Церкви вот эту тюремную терминологию — значит унижать Церковь. Это неприемлемо».

Справка:

Епископ Ахтубинский и Енотаевский Антоний (Азизов) — род. в 1979 г.

Образование:

  • Мореходный колледж
  • Астраханский государственный технический университет («инженер-электромеханик»)
  • Волгоградское духовное училище
  • ПСТГУ (заочно, «религиовед»).

2005 г. — принятие монашества и священного сана

2013 г. — рукоположен в сан епископа.

Иллюстрация: картина Васи Ложкина

Читайте также:

Обсудить статью на форуме

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)


Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: